Hola. Esta pregunta es de puro ansioso, nomás, porque, la verdad, debería ir a ver el expediente primero. Pero me crea tanta curiosidad que consulto, ya que con los datos incompletos que tengo alguien sepa de que se trata. En un Daños, la actora está intentando notificar a mis clientes ( mis clientes no concurrieron a la mediación, si sirve el dato ), con resultado negativo. Y ahora veo un proveído que dice " téngase presentes los nuevos domicilos denunciados. En atención a ello, para dar cumplimiento a la Ley 24.573, vuelvan los autos la instancia de Mediación ". En qué presupuestos puede ocurrir esto ? Nunca me hubiese imaginado que un expediente pudiera volver a la mediación. Muchas gracias.
Un Sitio de Ley
EXPEDIENTE VUELVE A MEDIACIÓN...???
- De lectura libre.
Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
Debe ser xq el juzgado quiere garantizar que sean efectivamente citados a la mediación. Pensa que si no fueran citados debidamente podrían plantear una nulidad que de prosperar haría volver todo a la mediación, como el juez es el director del proceso y debe procurar evitar futuros planteos de nulidad te manda a notificar la mediación a los domicilios que denuncias como reales.
Libertas inaestimabilis res est. (PAULO: Ley 106.)
Entiendo que sos patrocinante de los futuros demandados. Esto significa que, desde la óptica de tu posición, es problema de la actora el lograr una notificación válida. Tus clientes, cómodos. Tal como explica Gastón Ramiro en el anterior post, supongo que lo que ocurre es que la mediación cursó con "imposibilidad de notificar", y la actora reintenta ahora notificar en sede judicial denunciando otros domicilios. Como deben coincidir los domicilios usados para la mediación con los denunciados en la litis, el tribunal manda retrotraer todo el proceso.
Así que, desde la óptica de tu rol de abogado de los demandados, todo va tranquilo.
Ahora, desde la óptica del observador externo, voy empezando a preguntarme si no sería hora de dejar de lado las "estadísticas" amañadas del Ministerio, y reconsiderar la verdadera utilidad de mantener el instituto de la mediación tal como viene estando. ¿O no...?
Así que, desde la óptica de tu rol de abogado de los demandados, todo va tranquilo.
Ahora, desde la óptica del observador externo, voy empezando a preguntarme si no sería hora de dejar de lado las "estadísticas" amañadas del Ministerio, y reconsiderar la verdadera utilidad de mantener el instituto de la mediación tal como viene estando. ¿O no...?
Gracias por las respuestas, Enzo : efectivamente, soy el patrocinante de los futuros demandados. Y con lo que vos me decís, trato de armar una conexión lógica de los hechos,pero igual me surgen dudas. A saber :
1)Vos me decís que la mediación puede haber cursado con " imposibilidad de notificar ". No entiendo muy bien el concepto, y en todo caso el Mediador no tiene la obligación de expedir el certificado de mediación cumplida sólo si los requeridos fueron notificados fehacientemente ?
2) De hecho, fueron notificados de la Mediación ( a la que no concurrieron ). Dónde lo fueron ? Como trata de un daños derivado de un contrato de alquiler ( la actora era la locadora ), en el domicilio del inmueble en cuestión la locataria y en el del inmueble con el que garantizan el contrato, los fiadores ( son dos hermanos condóminos ). Acá un dato : Como se estila, en el contrato hay una cláusula en la que los garantes constituyen, a cualquier efecto derivado del contrato, domicilio en ese lugar, " vivan o no allí " .
3)Precisamente, la demanda judicial fue intentada notificar en ese domicilio ( con respecto a la locataria, no sé, ya que no vivía más en el inmueble locado ), con resultado negativo. Ante esto, eelos solicitan el famoso oficio a la Cámara Electoral a efecto de solicitar los domicilios, y la Cámara comunica dos domicilios distintos a áquel. Pregunta : Es error del letrado no insistir, y hacer valer la mencionada cláusula del contrato para notificar en dicho domicilio ?
4 ) Por último : Conclusión : El domicilio donde se notifica la mediación no es el mismo que los comunicados por la Cámara. Este es el motivo ? Y el expediente, al " volver a Mediación ", a dónde va efectivamente ? Cómo sigue ?
Bueno, como ya debo haberte cansado, stop. Te agradezco tu amabilidad, y me conformo con que me des una mano con alguna de todas las dudas expresadas. Y ojalá me haya hecho entender. Un fuerte abrazo.
1)Vos me decís que la mediación puede haber cursado con " imposibilidad de notificar ". No entiendo muy bien el concepto, y en todo caso el Mediador no tiene la obligación de expedir el certificado de mediación cumplida sólo si los requeridos fueron notificados fehacientemente ?
2) De hecho, fueron notificados de la Mediación ( a la que no concurrieron ). Dónde lo fueron ? Como trata de un daños derivado de un contrato de alquiler ( la actora era la locadora ), en el domicilio del inmueble en cuestión la locataria y en el del inmueble con el que garantizan el contrato, los fiadores ( son dos hermanos condóminos ). Acá un dato : Como se estila, en el contrato hay una cláusula en la que los garantes constituyen, a cualquier efecto derivado del contrato, domicilio en ese lugar, " vivan o no allí " .
3)Precisamente, la demanda judicial fue intentada notificar en ese domicilio ( con respecto a la locataria, no sé, ya que no vivía más en el inmueble locado ), con resultado negativo. Ante esto, eelos solicitan el famoso oficio a la Cámara Electoral a efecto de solicitar los domicilios, y la Cámara comunica dos domicilios distintos a áquel. Pregunta : Es error del letrado no insistir, y hacer valer la mencionada cláusula del contrato para notificar en dicho domicilio ?
4 ) Por último : Conclusión : El domicilio donde se notifica la mediación no es el mismo que los comunicados por la Cámara. Este es el motivo ? Y el expediente, al " volver a Mediación ", a dónde va efectivamente ? Cómo sigue ?
Bueno, como ya debo haberte cansado, stop. Te agradezco tu amabilidad, y me conformo con que me des una mano con alguna de todas las dudas expresadas. Y ojalá me haya hecho entender. Un fuerte abrazo.
Estimado Gastón:
Yo no soy juez, de modo que no te puedo dar una respuesta representativa del criterio oficial respecto de estas mediaciones terminadas con "imposibilidad de notificar" (asi se informan en el formulario estadístico, que podés bajar de la página del CPACF). Por otra parte, fui uno de los primeros mediadores recibidos, y fui por tanto de los primeros mediadores públicos; tuve tiempo suficiente para vislumbrar a dónde iba a parar un instituto bueno en su esencia, pero pésimamente gestado por un sistema que nunca estuvo muy seguro de lo que quería hacer con él. O sí quizás hubo quienes estaban seguros de lo que querían, que era, sencillamente llevar agua para su molino. Hoy soy muy escéptico al respecto, y pienso que se mantiene sencillamente porque lo alimenta una ficción cuidadosamente orquestada para disimular su inoperancia.
Así que, con esta advertencia previa, te doy mi humilde opinión, a falta de otra mejor:
1) y 2): Como el domicilio fijado en el contrato no llevó certificación de firmas por escribano (¿o me equivoco?), no era domicilio cierto en derecho, por lo cual el juez no tiene por qué darlo por válido. ¡Tomá! ¡Andá a averiguar!
3) Ídem.
4) Como los domicilios "ciertos" obtenidos de la Cámara Electoral no coinciden con los denunciados en la mediación, ahora tu pobre abogado contrincante va a tener que dirigirse al mediador mediante cédula, notificándole que debe rehabilitar la mediación (y por supuesto, para hacerla corta, llamarlo telefónicamente y ponerlo en antecedentes). ¡Hopa, hopa!, volver a empezar con los nuevos domicilios...
Moraleja: Cuando hagas un contrato de locación, hacé certificar las firmas por escribano. O bancate la calesita mediatoria si después surgen daños. ¡La celérité processale avant tout!
Yo no soy juez, de modo que no te puedo dar una respuesta representativa del criterio oficial respecto de estas mediaciones terminadas con "imposibilidad de notificar" (asi se informan en el formulario estadístico, que podés bajar de la página del CPACF). Por otra parte, fui uno de los primeros mediadores recibidos, y fui por tanto de los primeros mediadores públicos; tuve tiempo suficiente para vislumbrar a dónde iba a parar un instituto bueno en su esencia, pero pésimamente gestado por un sistema que nunca estuvo muy seguro de lo que quería hacer con él. O sí quizás hubo quienes estaban seguros de lo que querían, que era, sencillamente llevar agua para su molino. Hoy soy muy escéptico al respecto, y pienso que se mantiene sencillamente porque lo alimenta una ficción cuidadosamente orquestada para disimular su inoperancia.
Así que, con esta advertencia previa, te doy mi humilde opinión, a falta de otra mejor:
1) y 2): Como el domicilio fijado en el contrato no llevó certificación de firmas por escribano (¿o me equivoco?), no era domicilio cierto en derecho, por lo cual el juez no tiene por qué darlo por válido. ¡Tomá! ¡Andá a averiguar!
3) Ídem.
4) Como los domicilios "ciertos" obtenidos de la Cámara Electoral no coinciden con los denunciados en la mediación, ahora tu pobre abogado contrincante va a tener que dirigirse al mediador mediante cédula, notificándole que debe rehabilitar la mediación (y por supuesto, para hacerla corta, llamarlo telefónicamente y ponerlo en antecedentes). ¡Hopa, hopa!, volver a empezar con los nuevos domicilios...
Moraleja: Cuando hagas un contrato de locación, hacé certificar las firmas por escribano. O bancate la calesita mediatoria si después surgen daños. ¡La celérité processale avant tout!
En un expediente en que iba por los demandados, como no presentaron acta final de mediación (porque no hubo mediación ya que no se les antojó promoverla), al contestar hice notar eso y pedí que se vuelva a la mediación. El juez (la juez) me contestó (resolvió) más o menos con las siguientes palabras: "no hace falta retrotraer el proceso a la etapa de mediación ya que si hay voluntad de conciliación pueden aprovechar la audiencia del 360..." 
...mi trozo de pan, mi viejo refrán, mi poeta, la fe que perdí, mi camino y mi carreta, mi dulce placer, mi sueño de ayer, mi equipaje, mi tibio rincón, mi mejor canción, mi paisaje...
Tuve hace poco mi primer experiencia en una mediación en el colegio de Abogados en el cual estoy matriculada... sali decepcionada, a la mediadora solo le interesaba que los demandados concurrieron (un poco más y habia q agradecerles) no toco temas q a mi me interesaban a pesar de que los plantee, me parecio totalmente parcial su trabajo , todos los errores parecian cometidos por mi ej: no tenias q dialogar con la otra parte solo con su letrado, te pusistes la camiseta de tu cliente y cosas por el estilo.. la verdad salí como si me hubieran tomado el pelo. No sé, me imagine otra cosa mas profesional.
saludos.-
saludos.-
Justine
Tuve uno exactamente opuesto al de la "Doncella...". Al contestar la demanda lo hice en forma subsidiaria a un planteo de nulidad porque los demandados no habían sido citados a la mediación en sus verdaderos domicilios y el juzgado rechazo la nulidad y tb la apelación, pero la Cámara Nacional en lo Comercial hizo lugar al recurso de queja y a la nulidad. Conclusión, fuimos a la mediación (en la que obviamente nada se soluciono).
Libertas inaestimabilis res est. (PAULO: Ley 106.)
A Doncella de Orléans:
Hola, Doncella. Yo sé que a vos te fastidió, porque estabas por la demandada. Pero bajo mi óptica, la jueza actuó con sentido común. Necesitaríamos más jueces que piensen, como ella, en la "ratio legis" de las normas. Acá en el Río de la Plata hay demasiado apego a la letrita de la ley, y mucha chicana. Reitero, yo sé que convenía a tu estrategia que se respetara el texto legal, y tu postura era muy atendible. Pero, ¿sabés qué?... a mi edad prefiero que los jueces usen las células grises, y no tanto el "Upa" (por si no lo sabías, era el extraordinario libro autodidáctico de Vigil con el que muchos aprendimos a leer, de la mano de mamá). Con todo afecto, Enzo.
Hola, Doncella. Yo sé que a vos te fastidió, porque estabas por la demandada. Pero bajo mi óptica, la jueza actuó con sentido común. Necesitaríamos más jueces que piensen, como ella, en la "ratio legis" de las normas. Acá en el Río de la Plata hay demasiado apego a la letrita de la ley, y mucha chicana. Reitero, yo sé que convenía a tu estrategia que se respetara el texto legal, y tu postura era muy atendible. Pero, ¿sabés qué?... a mi edad prefiero que los jueces usen las células grises, y no tanto el "Upa" (por si no lo sabías, era el extraordinario libro autodidáctico de Vigil con el que muchos aprendimos a leer, de la mano de mamá). Con todo afecto, Enzo.
enzo fernando costa escribió:A Doncella de Orléans:Hola Enzo. Entiendo tu opinión. En este caso, mi idea no era dilatar el proceso volviendo a una etapa en que la no iba a conciliar. Las partes habian conversado, los letrados también, mi cliente demandado accedía a un arreglo, los letrados habíamos hecho concesiones respecto de nuestros honorarios (mi intención y la de mi cliente eran sinceras), pero mientras esperábamos acordar día y hora del acuerdo, llegó la cédula con la demanda. Por supuesto que la actora ya no cedía en nada, su letrado no resignaba parte de sus honorarios y si mi cliente accedía en la audiencia del 360, TODOS los números cambiaban. Feo.
Hola, Doncella. Yo sé que a vos te fastidió, porque estabas por la demandada. Pero bajo mi óptica, la jueza actuó con sentido común. Necesitaríamos más jueces que piensen, como ella, en la "ratio legis" de las normas. Acá en el Río de la Plata hay demasiado apego a la letrita de la ley, y mucha chicana. Reitero, yo sé que convenía a tu estrategia que se respetara el texto legal, y tu postura era muy atendible. Pero, ¿sabés qué?... a mi edad prefiero que los jueces usen las células grises, y no tanto el "Upa" (por si no lo sabías, era el extraordinario libro autodidáctico de Vigil con el que muchos aprendimos a leer, de la mano de mamá). Con todo afecto, Enzo.
Saludos!
...mi trozo de pan, mi viejo refrán, mi poeta, la fe que perdí, mi camino y mi carreta, mi dulce placer, mi sueño de ayer, mi equipaje, mi tibio rincón, mi mejor canción, mi paisaje...
Hola. Tarde pero seguro, no quería dejar de agradecerles las respuestas, sobre todo porque este es uno de los casos en que se aprovechan las experiencias de los colegas más experimentados, ya que las situaciones descriptas son para mí totalmente novedosas. Confieso que todavía no fui a ver el expediente, que, curiosamente figura en letra en la página del PJN, aunque hace más de un mes se dictó el auto de la vuelta a mediación. Se supone que el expediente está nuevamente en lo del mediador, y éste está intentando notificar, no ? Al respecto, y respondiéndole a Enzo, les cuento que en el momento de firmar contrato SÍ se certificaron firmas a través de escribano. Y más : de la mediación estuvieron perfectamente notificados ( en el domicilio constituido en el contrato cualquier efecto derivado del mismo, VIVAN O NO ALLÍ (SIC) ), y no concurrieron. Allí también se intentó notificar la demanda, con resultado negativo, y de ahí, repito, se pide oficio a la Cámara Electoral, etc. Por eso me llama la atención tantas vueltas. Insisto con una de mis preguntas iniciales : Es un errror del colega de la contraria no hacer valer tal domicilio constituido. Al respecto, ésto cómo se hace ? Acompañando una copia del contrato ? Muchas gracias.