Hola a todos/as!!!
Les pido por favor que me aclaren un temita:
Sentencia desfavorable para el actor (o sea mi cliente
) Ley 22.250.
En los considerandos me dicen que NO ERA OFICIAL y que su real ocupación era ayudante de albañil, cosa que no es real.
El actor percibía una remuneración en blanco y negro cosa que no se acredita en los libros que presento la demandada ante el perito contador, obvio estaba parcialmente registrado, ya lo demostre ante el IERIC, tanto los ingresos como egresos. EN cuanto a las sumas no remunerativas otorgardas por el gremio (UOCRA) no se detallan en ninguno de los recibos de haberes, se los abonaban en negro, cosa que acredite como prueba en el expte. Por lo cual me rechazan el reclamo en concepto de "fondo de desempleo", como también las diferencias salariales.
Presente 3 testimonios, y me dicen: "...Luego de los testimonios citados entiendo que no resultan convictivos para acreditar un hecho como el aquí discutido -categoría laboral-, pues al haber declarado ser compañeros de trabajo del accionante sus testimonio fueron valorados con mayor rigor crítico..." (ESTO ES PARTE DE LO QUE QUIERO ATACAR.)...Del análisis de los mismos surge que resultan ser a todas luces imprecisos desde el momento que no incluyen la llamada "razón de los dichos", esto es, las circunstancias de tiempo, modo y lugar que tornen verosímil el conocimiento de los hechos por el testigo, así como la ocurrencia misma de lo relatado. Por lo demás, no basta que en 2 o más testimonios haya acuerdo sobre un hecho, se requiere también la coincidencia sobre esas 3 circunstancias, siempre que resulte cómo y por qué, los deponentes tuvieron ocasión de conocerlas. Supuesto que contempla la causa."
Ahora les pregunto: No se hace mención en dicha sentencia los testimonios de la demandada, que obvio es gente que trabajan actualmente para ella y que yo impugne cada declaración dando prueba de la situación.
Todo lo que me puedan aportar sobre el tema se los agradecere muchísimo, me vence el 14/04. Esto es en C.A.B.A. Creen que es viable?
Espero sus valiosas opiniones/ respuestas.
Saludos.
Klaudia.
Les pido por favor que me aclaren un temita:
Sentencia desfavorable para el actor (o sea mi cliente
) Ley 22.250. En los considerandos me dicen que NO ERA OFICIAL y que su real ocupación era ayudante de albañil, cosa que no es real.
El actor percibía una remuneración en blanco y negro cosa que no se acredita en los libros que presento la demandada ante el perito contador, obvio estaba parcialmente registrado, ya lo demostre ante el IERIC, tanto los ingresos como egresos. EN cuanto a las sumas no remunerativas otorgardas por el gremio (UOCRA) no se detallan en ninguno de los recibos de haberes, se los abonaban en negro, cosa que acredite como prueba en el expte. Por lo cual me rechazan el reclamo en concepto de "fondo de desempleo", como también las diferencias salariales.
Presente 3 testimonios, y me dicen: "...Luego de los testimonios citados entiendo que no resultan convictivos para acreditar un hecho como el aquí discutido -categoría laboral-, pues al haber declarado ser compañeros de trabajo del accionante sus testimonio fueron valorados con mayor rigor crítico..." (ESTO ES PARTE DE LO QUE QUIERO ATACAR.)...Del análisis de los mismos surge que resultan ser a todas luces imprecisos desde el momento que no incluyen la llamada "razón de los dichos", esto es, las circunstancias de tiempo, modo y lugar que tornen verosímil el conocimiento de los hechos por el testigo, así como la ocurrencia misma de lo relatado. Por lo demás, no basta que en 2 o más testimonios haya acuerdo sobre un hecho, se requiere también la coincidencia sobre esas 3 circunstancias, siempre que resulte cómo y por qué, los deponentes tuvieron ocasión de conocerlas. Supuesto que contempla la causa."
Ahora les pregunto: No se hace mención en dicha sentencia los testimonios de la demandada, que obvio es gente que trabajan actualmente para ella y que yo impugne cada declaración dando prueba de la situación.
Todo lo que me puedan aportar sobre el tema se los agradecere muchísimo, me vence el 14/04. Esto es en C.A.B.A. Creen que es viable?
Espero sus valiosas opiniones/ respuestas.
Saludos.
Klaudia.
"Lo esencial es invisible a los ojos"
