Hola colegas!
Tengo un caso muy interesante en el cual el trabajador falleció en un accidente -sin intervención de terceros- saliendo de su trabajo en un campo.
No llegó a desviarse del camino hacia su hogar familiar ya que el campo queda a 5 km de la ruta que lleva a la ciudad y el accidente fue a mitad de camino entre el campo y dicha ruta.
Pero el tema es que el empleado residía en el campo, es decir q era trabajador con casa dentro de la estancia, y sólo iba a su hogar familiar los domingos al mediodía, a almorzar, para reintegrarse al trabajo el día lunes.
La ART rechazó el reclamo porq cnsideran que se trata de un accidente inculpable, lo cual no tiene sustento de ningún tipo. Al menos no en la ley.
Alguno tiene idea de cuál podrá ser el argumento de la ART en la contestación de la demanda?
Creo que el hecho de que el empleado redisiera en el campo hace que el concepto de "in itinere" sea complejo. Pero de todas maneras me parece que esto debería jugar a favor de mi cliente ya que si se considera que al residir en el trabajo uno no tiene cobertura por accidentes in itinere el empleado estaría más desamparado que otros por la misma ley.
Espero sus sugerencias.
Tengo un caso muy interesante en el cual el trabajador falleció en un accidente -sin intervención de terceros- saliendo de su trabajo en un campo.
No llegó a desviarse del camino hacia su hogar familiar ya que el campo queda a 5 km de la ruta que lleva a la ciudad y el accidente fue a mitad de camino entre el campo y dicha ruta.
Pero el tema es que el empleado residía en el campo, es decir q era trabajador con casa dentro de la estancia, y sólo iba a su hogar familiar los domingos al mediodía, a almorzar, para reintegrarse al trabajo el día lunes.
La ART rechazó el reclamo porq cnsideran que se trata de un accidente inculpable, lo cual no tiene sustento de ningún tipo. Al menos no en la ley.
Alguno tiene idea de cuál podrá ser el argumento de la ART en la contestación de la demanda?
Creo que el hecho de que el empleado redisiera en el campo hace que el concepto de "in itinere" sea complejo. Pero de todas maneras me parece que esto debería jugar a favor de mi cliente ya que si se considera que al residir en el trabajo uno no tiene cobertura por accidentes in itinere el empleado estaría más desamparado que otros por la misma ley.
Espero sus sugerencias.
