COLEGAS ME VINO A VER UN CLIENTE QUE LE SECUESTRARON EL VEHICULO POR PRESUNTA INFRACCION AL ART. 289 INC 3 DEL C.P. EL TEMA ES QUE O CASUALIDAD EN LA DDI DONDE DEJO SU AUTO SECUESTRADO HABIA UN COLEGA QUE SE OFRECIO A HACERLE EL TRAMITE, LE MANDARON UN ESCRITO A MI CLIENTE QUE DECIA EL DIA QUE PRACTICARIAN LA PRUEBA METALO QUIMICA ENTONCES SE COMUNICO CON EL COLEGA QUE ESTABA EN LA DDI Y LE DIJO QUE NO ERA NECESARIO QUE EL FUERA A LO QUE MI CLIENTE (AHORA) LE HIZO CASO YA QUE ES UNA PERSONA MAYOR Y EL VEHICULO ES MODELO 1981 Y LO USA PARA TRABAJAR, CUESTION EL ABOGADO LO LLAMO Y LE DIJO QUE ESTABA TODO BIEN PERO QUE LE TENIA QUE PAGAR $300 DE HONORARIOS A EL Y $2.000 PARA SACAR EL VEHICULO ENTONCES MI CLIENTE LE DIJO SI LE DABA ALGUN RECIBO Y LE DIJO QUE ERA TODO EN NEGRITO. AHORA YO ME PREGUNTO POR QUE EN NEGRO SI ESTA TODO BIEN?. MI CLIENTE ES JUBILADO Y HACE CHANGAS CON SU VEHICULO POR LO TANTO NO TIENE ESE DINERO. YO NO VOY CONTRA LA ETICA PROFESIONAL PORQUE MI CLIENTE NO FIRMO ACUERDO NINGUNO CON EL COLEGA QUE SE OFRECIO NI NADA QUE SE LE PAREZCA. YO LO QUE PENSABA HACER ERA PRESENTARME ANTE LA DDI Y PREGUNTAR QUE PASO CON ESE VEHICULO ESTA BIEN? LES AGRADEZCO SU AYUDA.
dura lex, sed lex
