de robo a tentativa

[Pandilla]

Si hay privación ilegitima de la libertad, no hay acompañantes (en todo caso, de 3 en adelante, podría existir asociación ilicita).
El robo, para mí, no se consuma, así que correría por el riel de la tentativa (¿existe la tentativa para este caso...?, o sea: "robas, o no robas", y, a su vez, si el dueño del auto manejaba ¿hasta qué punto y grado se consuma o se consumaría la privación ilegitima de la libertad...? y, a su vez, el dueño del auto ¿va donde quiere ir....?).
Para el Otro Caso:
Recordar que la insanía te puede llevar al Borda o de la especie......

Saludos.

[feragus]

Si hay privación ilegitima de la libertad, no hay acompañantes (en todo caso, de 3 en adelante, podría existir asociación ilicita).

ehhhhhhhhhhhhhhhhh???????????

[mmoreno]

Encontré algo, capaz sirva:

Dayenoff dice al hablar del hurto: "jurisprudencialmente se ha considerado que la sola remoción de la cosa sin que salga de la esfera de custodia del dueño, es insuficiente para que el delito se considere consumado".

Fragmento sacado de ESTE FALLO: [...] Y con auxilio de la teoría de la esfera de custodia, que algunos autores utilizan para determinar el momento en que el sujeto pasivo pierde la posibilidad de disponer de la cosa, considero que en el caso de autos no podría afirmarse que los imputados tuvieron la posibilidad de disponer materialmente del dinero sustraído, toda vez que este no salió del ámbito de poder de la víctima, que si bien se encontraba intimidada con un arma de fuego ello no elimina la posibilidad física de recuperarlo y por el contrario revela que aún era necesario el ejercicio de la violencia típica para impedir su resistencia por lo que la disponibilidad del dinero no era libre para los autores del hecho.[...]
Si bien PenalistaCBA piensa lo contrario, pienso que donde dice dinero tranquilamente puede decir automovil.

En el segundo caso, antecedentes de alcohol and droga no son argumento valido para ser declarado inmputable, salvo que se cuente con un certificado de insanía o simil. En cuanto a el arma de utilería, hay un fallo de reciente hechura (esta cargado en el Hilo denominado "Sentencias de interés:") que condeno al imputado.

Respecto a eso Dayenoff (me compé los libros de modelos de escritos ) en defensa de quien delinque alcoholizado se esfuerza diciendo:
[...]Actio liberae in causa
Al no ser tal situación extraordinaria de intoxicación prevista con anterioridad y con el deliberado propósito de delinquir, debemos suponer, más aun, dar por asentado, que Bazanta desconocía conscientemente su proceder, obnubilado por el licor ingerido, lo que le hace no imputable por el principio del artículo 34 del Código Penal; o no comprendió la criminalidad de sus actos o no pudo dirigir sus acciones.
En cualquier caso, tal hecho imputado no es punible (según el artículo citado).[...]

Si hay privación ilegitima de la libertad, no hay acompañantes (en todo caso, de 3 en adelante, podría existir asociación ilicita).

Me explicás eso????

[Pandilla]

vaya, desde por acá, todo se ve muy nitido y claro. O sea, si te estan privando de la libertad, no te estan acompañando; y, al tratarse de una banda de 3 personas (3 o más de 3) bien tratarse de una asociación ilícita.
Por otro lado, me parece que ni existió Tentativa de Robo, solo privación ilegitima de la libertad, o de restricción de la libertad.

Saludos.

[feragus]

Pandilla dijo: si te estan privando de la libertad, no te estan acompañando


Feragus dijo:

[mmoreno]

sigo sin entender... osea que si yo tengo a un tipo en mi sótano dos años encerrado, mientras me siente con él todas las tardes a tomar unos matesitos con facturas y a mirar el programa de la canosa, no incurro en privación ilegítima de la libertad, algo así funciona el "acompañamiento"??

va con onda pero en serio no entiendo la tesis que planteas.-

[Pandilla]

Pandilla dijo: si te estan privando de la libertad, no te estan acompañando
Feragus dijo:.......

Bueno, en su caso, "lo este acompañando su esposa", y, en caso, es "privación voluntaria de la libertad" (o sea, "joderse y a llorar a la Iglesia").
En el caso del tipo penal Privación Ilegitima de la Libertad "acompañar" es opuesto a "privar"; por otro lado, no se olvide que es algo casí común que el víctimario "le haga compañia" a la víctima, (para distraerla, para sacarle información, para que no se deprima, para abusarla, etcétera). O sea, hay que tener en cuenta el contexto o la situación en la cual "alguien te acompaña". ¿Tan difícil es entender eso.....? ¿Ustedes no comen galletitas Limcoln.....?

Saludos

[Claudialo]

Pandilla dijo: si te estan privando de la libertad, no te estan acompañando
Feragus dijo:.......

Bueno, en su caso, "lo este acompañando su esposa", y, en caso, es "privación voluntaria de la libertad" (o sea, "joderse y a llorar a la Iglesia").
En el caso del tipo penal Privación Ilegitima de la Libertad "acompañar" es opuesto a "privar"; por otro lado, no se olvide que es algo casí común que el víctimario "le haga compañia" a la víctima, (para distraerla, para sacarle información, para que no se deprima, para abusarla, etcétera). O sea, hay que tener en cuenta el contexto o la situación en la cual "alguien te acompaña". ¿Tan difícil es entender eso.....? ¿Ustedes no comen galletitas Limcoln.....?

Saludos

Pandi que personaje que sos!!! como te encanta pasearlos y trastaronarlos, porque no pueden mirar más allá de lo que miran... jajaaja.-

Te adoro!!!!!!1, por ser tan diferente y no "común". Espero algún dia conocerte amigo ...

[Claudialo]

Era un chiste no se enojen.... No se de derecho Penal, pero es claro el planteo de Pandi, si los penalistas salen del derecho penal..!!!! es algo así como sentido común...

Y lo que es peor no, que "no entienden le planteo" sinó que se enganchan en el para buscale la vuelta..!!!!
,
Na.. lo de la galletita Lincol me mató!!!, los terminaste de enloquecer, ellos mismos se fueron directo al Borda...

Uy...ahora van a caer los del Ministerio de abogados defensores (o algo así) que armó PenalistaCBA, mejor me voy en este momento del hilo, del foro y del portal, avisenle a mi amigo Master...

[Pandilla]

Mi querida y estimada Dra, no se vaya sin antes invitarme a morfar durante 3 meses seguidos todos los días, después queda liberada hasta nuevo aviso......

Saluditos.

PD: en una de esas, es todo lo contrario: "han engullido galletitas Limcoln en exceso"

[feragus]

Bien, a la consultante y a otras personas más, cuando tengan el caso de un tipo al que lo llevaron dentro de un auto durante 5 horas a punta de pistola, luego de robarlo, planteen que no existió privación ilegítima de la libertad porque privar es contrario a acompañar. Yo no lo aconsejo, pero visto que hay pseudoseguidores del sentido común -que poco tiene que ver con el derecho penal-, hagan esa defensa, espero que sienten jurisprudencia así en todos los casos que tengo de esa clase puedo utilizar ese argumento.
Gracias, desde ya, muchas gracias.-

[PenalistaCBA]

jejeej... Meto un bocadillo para el análisis... La pregunta jurídica a contestar a fin de verificar la concurrencia, real o ideal, de delitos sería... Cual era el objetivo final que tubieron en miras los consortes al tiempo de la comisión de la empresa delictiva???... Últimamente las fiscalías hacen concurrir realmente situaciones se en puridad de conceptos dogmáticos concurren idealmente ya que están enmarcados en un mismo y único emprendimiento criminal... y lo que es más trágico, los tribunales son promiscuamente permeable a ello...

Colegas, tomen en cuenta que para el desarrollo del Iter Críminis, necesariamente se verán afectados varios bienes jurídicos por igual, los cuales darán por resultados la comisión de varios delitos, pero por ello, no necesariamente debe estir concurso real en TODOS ellos... pues acuérdense la sistemática de estructuración del Código Penal, y la preponderancia que se asigne al Bien jurídico afectado por la finalidad principal en la comisión del ilícito...

[Claudialo]

jejeej... Meto un bocadillo para el análisis... La pregunta jurídica a contestar a fin de verificar la concurrencia, real o ideal, de delitos sería... Cual era el objetivo final que tubieron en miras los consortes al tiempo de la comisión de la empresa delictiva???... Últimamente las fiscalías hacen concurrir realmente situaciones se en puridad de conceptos dogmáticos concurren idealmente ya que están enmarcados en un mismo y único emprendimiento criminal... y lo que es más trágico, los tribunales son promiscuamente permeable a ello...

Colegas, tomen en cuenta que para el desarrollo del Iter Críminis, necesariamente se verán afectados varios bienes jurídicos por igual, los cuales darán por resultados la comisión de varios delitos, pero por ello, no necesariamente debe estir concurso real en TODOS ellos... pues acuérdense la sistemática de estructuración del Código Penal, y la preponderancia que se asigne al Bien jurídico afectado por la finalidad principal en la comisión del ilícito...

Es así, si si, me uno a lo expuesto por mi colega preopinante....

Pero, Pandi me mata!!!! no es que el, reflexiona con sentido común, los enolquece, pasea, sinó que los demás, quieren reflexionar sobre esa locura y paseo (como si no lo conocieran), para que, cuando están sumamente inmiscuídos en el planteo de Pandi, este los manda a comer Lincol!!!!


No es este el caso,y aclaro no soy especialista en esta ciencia, mi talento esta en lo Civil y ahora en accidentes laborales (toy muy entusiamada ), pero a veces veo, que hay cuestiones que se resuelven con sentido común y acorde a los requisitos del tipo penal. Y es por ello que me llama poderosamente la atención cuando se enriedan, citan jursiprudencia and etc...sin analizar detenidamente en su integridad el tipo penal que pretender atribuir en relacion con los hechos.-

Por favor no dudo de la idoneidad de la gente de este foro. La de PenalistaCBA, supera todo lo conocido por mi ( en lo juridico y penal), porque además tiene mucha actitud, alma y es una belliiiezaaaa( ). Pero, esta bueno a veces ser un poco Pandi, (no olvidemos que este "futuro colega" (que no se si ya dió obligaciones, se´que la profe taba buena... ) analiza todos los planteos con sentido común. Como aún no es abogado, sale del derecho.Ruego a Ud, Pandi, cuando se reciba no pierda este talento que tiene...además siempre me saca una sonrisa, por sus locuras, chistes, ocurrencias o, enojando a su interlocutor cuando pretende hablar en serio con Ud...

NOTA: Lo del morfi por 3 meses, es en serio?

[mmoreno]

Pero, Pandi me mata!!!! no es que el, reflexiona con sentido común, los enolquece, pasea, sinó que los demás, quieren reflexionar sobre esa locura y paseo (como si no lo conocieran), para que, cuando están sumamente inmiscuídos en el planteo de Pandi, este los manda a comer Lincol!!!!

me parece que la que mas se enroscó bastante con el planteo de pandilla fuiste vos, yo simplemente me limité a decir "me explicas eso".

A Pandilla lo conozco, sé que manda fruta como loco y varias veces lo defendí cuando lo mandaban a freir churros, asi que por mi parte no me enriedo ni inmiscúo mucho con sus comentarios. Por otro lado yo también soy estudiante, asi que lo banco. saludos.-

pd. perdón por citar jurisprudencia, no lo vuelvo a hacer si te molesta.

[Claudialo]

A Pandilla lo conozco, sé que manda fruta como loco
a.

Como que "mi Pandi" manda fruta.... no, no Pandi es razonamiento puro....

Mis disculpas para Ud. (diría el cordobés), a contrario me parece correcto que lea mucha jurisprudencia, yo vivo haciendolo, porque me encanta instruirme, más allá de que en este foro no se me nota....