violación del derecho de defensa?

[pcar2911]

Estimados foristas, estoy con mi primera defensa penal en etapa de instrucción y por lo tanto enormes dudas que necesito me ayuden. El tema es el siguiente: mi defendido fue citado a declarar, es decir le tomaron una testimonial por un caso de unos bonos de contribución no autorizados, luego fue imputado (por organizarlos) y esa testimonial que se transformó en indagatoria es luego tomada como prueba. Tengo entendido que la indagatoria no es una prueba más dentro del proceso sino justamente la defensa que tiene el imputado, puedo plantear la violación del principio de defensa?
Luego está el tema de la calificación legal, se trataba de unos bonos que se suponen no estaban autorizados (algo que se dio cuenta mi cliente cuando se inició la instrucción) dado que con quien el habia tratado (el jefe de una comisaría, le manifestó que estaba autorizado, porque los bonos eran para contribuir a las refacciones de la comisaría) desde el primer momento se lo acusa de estafa porq salia a vender con uno de los policias de la comisaría (autorizado por el jefe que les mencione antes), los premios algunos estaban en poder de la policía, uno fue entregado y los demas cuando hicieron la requisa en el domicilio de mi defendido se encontraban todos. (la policia no los secuestro sólo dejo constancia de su existencia y se los devolvio a mi defendido)
En resumidas cuentas los premios estaban, parte del dinero recaudado ya estaba en poder de la comisaría (se utilizó para refacciones y para nafta de los moviles) por lo tanto considero que no es un delito lo que cometió a lo sumo una contravención, uds que opinan?
Si alguien tiene fallos, libros o lo que me pueda servir para plantear lo que les digo o alguna opinión al respecto (por ejemplo si estoy equivocado) seran bienvenidos. gracias

[Pandilla]

Hola, tal vez, se podría alegar por el lado de si la persona no contó con la ayuda de asistencia legal o los auspicios de la Defensa Pública. Igual, espere otras opiniones más expertas que la mia.
En cuanto a fallos, pruebe en:
http://www.pensamientopenal.com.ar (tienen una buena sección de fallos and doctrina).

Saludos.

[poorlaw]

¡Epa! Tanto nos peleamos en estos días, que nadie, a excepción del siempre atento Pandilla, ha posteado aquí.

El tema es el siguiente: mi defendido fue citado a declarar, es decir le tomaron una testimonial por un caso de unos bonos de contribución no autorizados, luego fue imputado (por organizarlos) y esa testimonial que se transformó en indagatoria es luego tomada como prueba. Tengo entendido que la indagatoria no es una prueba más dentro del proceso sino justamente la defensa que tiene el imputado, puedo plantear la violación del principio de defensa?

Por lo pronto, se me ocurre preguntar la manera en que se "transformó" la declaración, si fue por simple "decretazo", o si hubo una declaración posterior que ratifica la anterior, ya en calidad de imputado.

Entiendo que la declaración testimonial de una persona no puede ofrecerse como prueba en su contra ya que no fue recibida con los recaudos exigidos para la recepción de una indagatoria, esto es, que se le haya hecho saber al declarante que hubiera podido abstenerse de declarar y que no se le hubiera requerido juramento o promesa de decir la verdad (v.g. art.296 CPPN). En otras palabras, me parece violatorio de la garantía del art. 18 CN, "Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo". Si en una testimonial el declarante comienza a "autoincriminarse", debería interrumpirse el acto para tomar los recaudos de una indagatoria.

El caso más cercano que encontré es de Casación Penal, sala II, "Correa Lauguilon", 11-09-2003, que trató sobre una declaración indagatoria de un testigo al quien no se le ha relevado de su juramento de decir verdad. Aquí hubo una declaración posterior, en carácter de indagatoria, luego de una prestada en carácter de testimonial, en donde el imputado no fue relevado de su juramento. La Cámara consideró que para asegurar la libertad de la declaración, "...no es suficiente con comunicarle que "se puede negar a declarar", pues hacerle saber, además, que su anterior declaración no es vinculante, garantiza en mejor y mayor medida que el declarante sea plenamente consciente de las consecuencias de sus dichos. El fundamento de la anulación de una declaración prestada bajo esas condiciones no es el de que la declaración haya sido coactivamente determinada, sino la imposibilidad de tener la convicción contraria (Fallos: 325:1404 "Bianchi, Guillermo Oscar s/ defraudación") (voto en disidencia del Dr.Petracchi)..."

¿Qué opinan los que tienen oficio en el fuero?

Saludos.

[feragus]

El fallo que citás para mí es un disparate. Es más, hay un fallo en igual sentido -Antolín-, también de la Sala III de la CNCP, con voto disidente del juez Riggi.