Pension por fallec. - ppio. de prop. - Fallo Pinto??

[diegoloco]

Colegas,

Tengo una amiga que la madre viene luchando una pensión por fallecimiento del marido y no viene teniendo suerte, les cuento:
Fecha de nacimiento del causante 30/7/52
Fecha de defunción 11/4/2004
Historia laboral posible a los fines de la proporcionalidad: 33 años 8 meses y 12 días (del 30/7/70 al 11/4/2004)
historia laboral efectiva 19 años y 9 días en RRDD período 22/3/1974 al 31/3/1993 de ahí en mas no hubo más aportes.
Aplicando la proporcionalidad en relación a su historia laboral posible (los mencionados (33 años 8 meses y 12 días) me da que tuvo 57,57% de aportes.

Ahora bien, teniendo presente el fallo "Pinto, Ángela c. ANSES" la cónyuge supérstite pondría tener el beneficio??? Se me hizo una laguna y no recuerdo en este momento como juega la falta de aportes en los últimos tiempos (siempre teniendo presente el fallo que les dije). Porque para mi la señora sería irregular con derecho..

En su caso, saben de alguna res. de la CARSS que haya sacado en concordancia al fallo "Pinto"?

En caso afirmativo, tendría que hacer una reapertura administrativa ya que el expediente tiene resolución denegatoria de fecha 30/10/2006, ahora bien no se como se hace la verdad ya que nunca he hecho una. La idea de ella es reactivar los plazos (administrativos y judiciales) que ya han expirado, No? Yo para no perder el retroactivo..

Bueno, espero su respuesta gente, cualquier duda aclaro. Saludos!

[SIPOL82]

Yo lo haría por fallo Pintos en sede judicial. Ya que Esparza en carss requiere que tenga una edad menor. Iniciás la pensión bajo insistencia y con la denegatoria vas a juicio. Entiendo que con la cantidad de años que tiene aportados sería aportante irregular con derecho

[diegoloco]

Vi algo de CARRS y vi esa resolución, ahora porq el requisito de menor edad que la que tiene el de mi caso (creo exige 48). No me cierra...
Ahora, reinicio el expediente de cero o reapertura administrativa hago???? y en su defecto, si recurro a la CARSS, los plazos obviamente se suspenden para la via judicial no?

[diegoloco]

Si alguien me puede dar una segunda opinión? Y decirme si en su caso hago una reapertura administrativa (y como se hace porque no se la verdad) o reinicio de cero el expediente??

[arielarmando]

Para el tema de la proporcionalidad en un primer momentola CARSS, adoptó el criterio de Esparza, en realidad aplico en sede administrativa lo que en sede judicial la Corte había resuelto en el fallo Tarditti.
Pero habiendo sentado precedente, el caso Esparza, la CARSS comenzó a resolver de allí en más con el criterio de Esparza, hasta que cambio de criterio en relación a dicho caso.
Cabe preguntarse porque razón modifico su postura la CARSS?.
La CARSS es un tribunal administrativo, y como tal depende de ANSES, y seguramente recibieron un consejo de que se debía modificar la postura de Esparza, y así fue.
Volviendo al caso concreto, te aconsejaría que presentes el trámite en ANSES, el mismo de lo van a denegar y luego a pelear el tema de la proporcionalidad en la justicia basando tu pretensión en el fallo Pinto.

[empedocles]

Claro, porque tiene que haber una denegatoria para ir a la justicia.-
En cuanto al criterio de la CARSS siempre se tuvo en cuenta que los aportes del causante fueron hechos en vida por él (había incluso pedido una determinación e la deuda ante la AFIP con intenciones de una invalidez que luego la esposa pagó al contado).- Lo que viene denegando, por lo que aquí se lee, son los intentos similares donde se adhiere a la moratoria por los años que necesita para llegar a aquella proporcionalidad.-

[arielarmando]

Claro, porque tiene que haber una denegatoria para ir a la justicia.-
En cuanto al criterio de la CARSS siempre se tuvo en cuenta que los aportes del causante fueron hechos en vida por él (había incluso pedido una determinación e la deuda ante la AFIP con intenciones de una invalidez que luego la esposa pagó al contado).- Lo que viene denegando, por lo que aquí se lee, son los intentos similares donde se adhiere a la moratoria por los años que necesita para llegar a aquella proporcionalidad.-

Hago referencia a los casos de los aportes hechos en vida por el causante, tengo un caso denegado tanto por ANSES como por la CARSS y hoy está en la justicia.

[diegoloco]

Gracias, gente. Si seguro la CARSS recibió alguna "recomendación" del ANSES de cambiar el criterio. Ahora que hago: reinicio el pedido desde cero o bien hago una reapertura administrativa??? Yo porq tiene resolución denegatoria del 2006 y obviamente los plazos están muertos hoy. En su caso como se hace una reapertura administrativa???

[arielarmando]

Inicia todo de nuevo.

[empedocles]

Si, no queda otra que empezar todito de nuevo, no hay plazo ni recurso que contemple esa inacción.
arielarmando, ya sé, seguro que lo tuyo tiene que ver con la edad,porque lo que la carss innovo fue el temita de los mayores a 48 años respecto de esparza.
Y de paso, chicos, la carss pertenece a la anses,una instancia administrativa tb para atender etc.... no es otro ente diferente sino lo que ya sabemos sobre eso y no viene a cuento desarrollar en este post

[noelin]

LO Q SE LLAMA BAJADA DE LINEA, O SEA LO Q PASO CON EL CAO LEYVA EN LAS PENSIONADAS SOLICITANTES DE JUBILACION.(EN MI BARRIO SE LLAMA CERRAR EL GRIFO)

[arielarmando]

Usted lo ha dicho con palabras claras y precisas.

[diegoloco]

Muchas gracias gente por su respuesta!

[betro]

HAGO UNA CONSULTA, ALGUIEN TENDRA UN MODELO DE DEMANDA ANTE LA JUSTICIA SOLICITANDO LO MISMO QUE SOLICITO PINTO ANGELA???

[empedocles]

LO Q SE LLAMA BAJADA DE LINEA, O SEA LO Q PASO CON EL CAO LEYVA EN LAS PENSIONADAS SOLICITANTES DE JUBILACION.(EN MI BARRIO SE LLAMA CERRAR EL GRIFO)

jajajaaa.....si, Leiva fue el UNICO caso...y te cuento que cuando lo trató el Comité, "alguien" de la CARSS ya había anoticiado alegremente al apoderado quien a su vez se había esmerado en propalar tamaña nov
edad, originándose una lluvia de consultas ante esa Comisión (por eso descubrieron el escape de info). El convencimiento del Comité era NO darlo, por eso Leiva fue el único, porque no lo pudieron parar; el resto, para atrás.-