Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • ¡Qué mal que debemos andar...!

  • Temas de interés general relacionados con cuestiones Jurídicas. De lectura libre.
    Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
Temas de interés general relacionados con cuestiones Jurídicas. De lectura libre.
Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
 #668528  por enzo fernando costa
 
Pasada ya la espantosa impresión de presenciar una suerte de desmoronamiento social, y aparentemente reencauzada -a medias, como de costumbre- la cuestión de ocupaciones y saqueos, uno puede volver a relajarse en el sillón del estudio, y hojear algunos libros. Así, revisando diccionarios y manuales, uno redescubre que tras el término "anomia"hay dos encuadres históricos, en cierta medida encarnados por Durkheim, el creador del término en su trabajo sobre el Suicidio, y otro muy posterior, desarrollado por T.K. Merton en su clásico trabajo sobre "Teoría y estructura sociales".
También uno observa que en los diccionarios de Derecho y Ciencias Sociales el término "anomia" se vincula preferentemente con el deterioro del orden y la coherencia social, mientras que en los los diccionarios de Sociología se pone mayor énfasis en la anomia como proceso individual y simultáneamente colectivo que se proyecta y traduce en actitudes exteriores que luego terminan difundiendo el desorden social. Así que nosotros los abogados tendemos a ver el fenómeno anómico más como un atentado a la paz y el contrato social, mientras que los sociólogos tienden a poner énfasis en la crisis de los individuos y de las comunidades como generadoras de ese atentado al orden. A lo largo de este hilo algunos foristas hemos puesto énfasis en el primer encuadre, mientras otros (quizá sin ser plenamente conscientes de ello) han tomado el enfoque puramente sociológico. De cualquier modo, es una cuestión que se las trae, y merecería ser tratada en serio, metiendo el dedo en ciertos temas que en nuestro medio son políticamente muy "incorrectos"...
 #690861  por enzo fernando costa
 
Perdón... ¿dije que podíamos serenarnos y volver a la reflexiva rutina de quienes trabajamos cotidianamente por ver un país mejor...?
Me equivoqué otra vez con la realidad nacional.
Bajo Flores... Reserva Ecológica..., ¿cuál es la ANOMIA que sigue...?
Los rioplatenses de este lado del río somos geniales para pergeñar teorías jusfilosóficas que nos darán fama internacional y aplauso ecuménico. Nuestros modelos ideológicos hacen cambiar la mentalidad de los países más avanzados: fíjense que en París ya hay una compañía, "Okupa S.A.", fundada por empresarios argentinos, que está loteando terrenitos en el Bois de Boulogne. Y hasta el presidente Obama está preocupado porque la misma empresa planea hacer lo mismo en el Central Park de Nueva York. Y hasta tengo un conocido mejicano que está entusiasmadísimo con la posibilidad de achafarse un terrenito en el parque de Chapultepec. Lamentablemente en otros países el mayor problema que encuentra nuestra ideología son los jueces obstinados y tercos que no se consubstancian con nuestros avanzadísimos modelos rioplatenses. Y buáh... ¡peor para ellos, que se alejan del progreso!
 #691029  por cdiriarte
 
enzo fernando costa escribió:mientras otros (quizá sin ser plenamente conscientes de ello) han tomado el enfoque puramente sociológico
Vaya, pensar que UD escribe sobre ANOMIA pero todo pensamiento que se oponga, le parece que es "inconsciente" o que aquel que lo esboza no está totalmente consciente de ello. Claro, lo que yo digo es lo más, el resto no sirve o no está usado "conscientemente". LAMENTABLE.
 #691050  por enzo fernando costa
 
Amigo cdiriarte:
Una de las primeras nociones que aprendemos en Introducción al Derecho (1er. año) es no caer en la trampa de los vocablos multívocos. Así, por ejemplo, la palabra "inconsciente" significa en el 90% de los casos un enfoque psicológico: se hace algo sin apercibirse o sin apercibir al interlocutor del sentido ideológico en el que se integra, en la escuela científica en la que se afilia. Sólo en un 10% o menos de los casos la palabra se utiliza en un sentido groseramente vulgar, con intención de denostar. ¿Necesito aclarar que no sería nunca el sentido que utilizaría en este tema...? No entenderlo sería lamentable, ciertamente.
 #693223  por cdiriarte
 
enzo fernando costa escribió:Amigo cdiriarte:
Una de las primeras nociones que aprendemos en Introducción al Derecho (1er. año) es no caer en la trampa de los vocablos multívocos. Así, por ejemplo, la palabra "inconsciente" significa en el 90% de los casos un enfoque psicológico: se hace algo sin apercibirse o sin apercibir al interlocutor del sentido ideológico en el que se integra, en la escuela científica en la que se afilia. Sólo en un 10% o menos de los casos la palabra se utiliza en un sentido groseramente vulgar, con intención de denostar. ¿Necesito aclarar que no sería nunca el sentido que utilizaría en este tema...? No entenderlo sería lamentable, ciertamente.
Estimado colega, claro que se entendió el significado del termino utilizado. Pero, debo confesar, la primera lectura que hice, no me agradó. De todas maneras y, como estamos entre profesionales y nos debemos respeto, le solicito me disculpe por el exabrupto. Saludos.