Cosas de familia

[abogadamdq]

Artículo periodístico sobre temas como la infildelidad, el divorcio y el segundo matrimonio desde la visión psicoanalítica:

http://www.pagina12.com.ar/diario/psico ... 04-07.html

Extracto: Si el divorcio puede ser pensado como un proceso de duelo, su elaboración no sólo implica a los partenaires, sino a todo el entorno social y también a las instancias judiciales de la comunidad –jueces, abogados, legislaciones–. Ahora bien, algunos abogados opinan que el futuro ex cónyuge es un enemigo mientras no se demuestre lo contrario. Muchos abogados tienden a plantear las cosas en términos de “buenos” y “malos”, y lo mismo ocurre con muchos analistas y muchos pacientes, lo que impulsa un clima de ángeles y demonios de tinte persecutorio. En este terreno, una vez que se inicia un proceso de divorcio, el terapeuta individual, el de pareja y los abogados que intervengan deberían estar dispuestos a intercambiar entre ellos y estar advertidos de no recrear entre los profesionales el clima cismático que puede imperar en la pareja que se divorcia.

Me pregunto cómo hacer una tarea interdisciplinaria fuera del Juzgado como lo propone el autor.

[Romina34]

Yo entiendo que para que un divorcio se transite bien o mal depende pura y exclusivamente de las partes, NO de los abogados. Los cónyugues que se divorcian se ponen insoportables, pretenden que los abogados y jueces resulevan las cuestiones personales de ellos, y eso lo deben hacer ellos mismos o eventualmente con terapia.
Pero NO entienden que los abogados y jueces solo asesoran y tramitan el divorcio, pero NO se ocupan del dolor, resentimiento, cadenas de recriminaciones, facturas viejas, infidelidades, etc. Y ahi es donde despues se quejan porque la justicia no trata personas sino expedientes y no tenemos sensibilidad!!!!!!!!!
Algunos se casan con cada loco/a!!!!!!!!! y despues NO se quieren hacer cargo de eso, y pretenden que los abogados/jueces vuelvan a esos locos/as en seres lógicos, razonables y buenos!!!!!!!!! y como eso obviamente NO sucede (ni sucederá jamas) ahi van por la vida queriendo pasar el problema a los profesionales y que ellos se lo resuelvan! No haciendose cargo que ese chasquito se lo mandaron solitos, ahi nadie los ayudo, bueno ahora no jodan!!
SAludos,

[abogadamdq]

Que inteligente tu razonamiento acerca de lo que es competencia de cada uno, enfatizás el papel que cada una de las partes desarrolla en todas estas cuestiones de familia: las partes del proceso (cónyuges), luego sus letrados, luego los funcionarios y los magistrados.
Qué gran utilidad tiene pensar como abogado todo el tiempo, y sobre todo al momento de reflexionar en temas como estos. Usar el concepto de competencia para diferenciar y delimitar el rol que cada uno tiene en su cometido, así como se propone en uno de los puntos de un escrito el apartado "competencia", llevar ese concepto a la práctica profesional.
Resalto tu concepto "la justicia no trata personas sino expedientes y no tenemos sensibilidad!!!!!!!!!", y lo saco un poco de contexto respecto del párrafo donde lo incluíste, interpretando que te referís a que no conviene al abogado involucrarse en temas propios de un profesional de la salud como por ejemplo un psicólogo o un psiquiátra, cuando la eficiencia como letrados se demuestra llevando a cabo diligentemente lo que hace estrictamente al trámite procesal.
Gracias por la respuesta.

[nonbis]

Yo entiendo que para que un divorcio se transite bien o mal depende pura y exclusivamente de las partes, NO de los abogados. Los cónyugues que se divorcian se ponen insoportables, pretenden que los abogados y jueces resulevan las cuestiones personales de ellos, y eso lo deben hacer ellos mismos o eventualmente con terapia.
Pero NO entienden que los abogados y jueces solo asesoran y tramitan el divorcio, pero NO se ocupan del dolor, resentimiento, cadenas de recriminaciones, facturas viejas, infidelidades, etc. Y ahi es donde despues se quejan porque la justicia no trata personas sino expedientes y no tenemos sensibilidad!!!!!!!!!
Algunos se casan con cada loco/a!!!!!!!!! y despues NO se quieren hacer cargo de eso, y pretenden que los abogados/jueces vuelvan a esos locos/as en seres lógicos, razonables y buenos!!!!!!!!! y como eso obviamente NO sucede (ni sucederá jamas) ahi van por la vida queriendo pasar el problema a los profesionales y que ellos se lo resuelvan! No haciendose cargo que ese chasquito se lo mandaron solitos, ahi nadie los ayudo, bueno ahora no jodan!!
SAludos,

Una humilde opinión personal. Creo que es justamente en el Fuero de Familia donde se ven las más bajas manifestaciones humanas, la codicia y el rencor hacia el otro tomando incluso a los hijos menores no como botín de guerra sino como armas y municiones de grueso calibre. Es como el ejercicio del patólogo, descubriendo la enfermedad en su máxima expresión. Pero no somos patólogos, ni psicólogos, ni psiquiatras, ni asistentes sociales. Nuestro "vademecum" es la ley, y a ella debemos aferrarnos. Es por ello que propicio siempre en cualquier situación judicial o extra el diálogo directo con el letrado de la otra parte, porque hablamos un lenguaje técnico común, desprovisto de aberraciones subjetivas. Ello no significa que sintamos cierta simpatía por nuestros clientes, o empatía (creo que va mejor), pero hasta cierto punto. Nuestro ejercicio de la profesión debe mantenerse lo más puramente posible lejos de subjetividades, porque de lo contrario, tanto nuestro ataque como defensa (en mi caso, soy netamente litigante) se debilitan al mantener un velo subjetivo sobre los hechos que debemos probar y por ende la suerte de nuestra participación. No podemos convertirnos en "multidisciplinarios" a nosotros mismos porque carecemos de tiempo y de técnica para ello. Con la velocidad en que se suceden las cosas hoy en día, el hombre renacentista viviría de colapso en colapso!!! Creo que sí, podemos sugerir, que, aparte de la solución judicial de un asunto determinado, las relaciones se manifiesten de una manera más consensuada, en aras de lograr el justo beneficio para todos, y en su justa medida; A cada quien lo suyo. Nosotros debemos desentrañar que es "lo suyo" y tratar de poner fin al conflicto, pero guardémonos de ser "amigos" de nuestros clientes. En mis épocas más nihilistas, solía comparar un proceso judicial con un juego de póker: soy un jugador con cuatro oponentes. El primero es mi cliente, el segundo es la contraparte, el tercero es su letrado y el cuarto es el juez. Todavía no he abandonado del todo la teoría, pero trato de humanizarla hasta un límite tolerable. Saludos

[Romina34]

Que inteligente tu razonamiento acerca de lo que es competencia de cada uno, enfatizás el papel que cada una de las partes desarrolla en todas estas cuestiones de familia: las partes del proceso (cónyuges), luego sus letrados, luego los funcionarios y los magistrados.
Qué gran utilidad tiene pensar como abogado todo el tiempo, y sobre todo al momento de reflexionar en temas como estos. Usar el concepto de competencia para diferenciar y delimitar el rol que cada uno tiene en su cometido, así como se propone en uno de los puntos de un escrito el apartado "competencia", llevar ese concepto a la práctica profesional.
Resalto tu concepto "la justicia no trata personas sino expedientes y no tenemos sensibilidad!!!!!!!!!", y lo saco un poco de contexto respecto del párrafo donde lo incluíste, interpretando que te referís a que no conviene al abogado involucrarse en temas propios de un profesional de la salud como por ejemplo un psicólogo o un psiquiátra, cuando la eficiencia como letrados se demuestra llevando a cabo diligentemente lo que hace estrictamente al trámite procesal.
Gracias por la respuesta.

Muchas gracias por tu respuesta! Muy bueno tu comentario sobre la competencia, lastima que los ex cónyugues nunca lo entiendan y tiendan a mezclar todo.
Sobre el concepto que citas de mi respuesta, me refería a que siempre las partes tienden a decir, a quejarse que la justicia no trata personas sino expedientes y que no tiene (ni la justicia ni los abogados) sensibilidad, y lo dicen porque justamente ni los aboagdos ni los jueces pueden resolver las cuestiones exclusivamente personales a que me refería en mi post anterior. No entienden que si no puede haber un dialogo adulto entre las partes es pura responsabilidad de ellos, y los profesionales NO podemos hacer nada al respecto, solo cumplir con el procedimiento del divorcio.
Sobre tu interpretación de no involucrarse, totalmente de acuerdo. Es de locos suponer que x cada juicio los abogados y los jueces nos vamos a involucrar con las partes, terminariamos todos amontonados en un loquero si hicieramos eso!!!!!!!!!!!!!!! es una cuestión de lógica.
Aunque coincido con la otra colega, que es cierto que haya clientes que nos generen más empatía, a todos nos pasa. Pero no debemos olvidarnos de cual es nuestra función, porque de lo contrario dejaríamos nuestras vidas (con nuestros propios problemas) de lado, lo cual no sería sano para nada, ni justo tampoco.
Saludos!

[flux]

Yo entiendo que..., bueno..., en el divorcio aguantar a los clientes es un tema, pero siempre se puede intentar arrimar el bochin a la futura divorciada de turno

Es joda, no hago familia, soy demasiado apasionado por la guita y el placer personal me impide pensar en cobrar en especies (ahora que si me pagan y aparte me dejan arrimar el bochin ya es otra cosa eh )

[Romina34]

[abogadamdq]

Nonbis, interesante la visión del póker y los sujetos del proceso. Muy buen léxico también. Gracias por participar tu opinión.

[abogadamdq]

Flux, gracias por la buena onda.

[flux]

Ustedes saben que yo si conozco a un colega medio "calenton" que toma casos de familia de esos de gente que no tiene un mango pero termina agarrando los casos por el placer personal de arrimar el bochin si le dejan, a veces le pregunto si cobro y pone cara de traste, luego le pregunto si paso algo y ahi si sonrie..., no se si le dejara la profesion para vivir, pero que la pasa bien

[nonbis]

Jajaaaa!!! No será el abojado viejo y sexópata de Boston Legal?

[flux]

OFF TOPIC: hablando de personajes de series que son abogados, el de Boston Legal es a mi gusto el segundo mejor personaje. El primero se gana todos los premios el abogado de la serie -Breaking Bad- (Saul Goldman) que directamente representa al mas laucha de todos los abogados que hayan visto, ya la escena de su consultorio cuando uno entra y ve, muejeres con chicos llorando, negros estilo delincuentes del bronx, tipos con el cuello ortopedido que se hacen los doloridos pero despues se lo sacan para rascarse como si nada y se lo vuelven a poner para volver a hacerse los doloridos..., esa escena fue la mejor que he visto. Y el abogado es de lo peor, por guita es capaz de cualquier cosa.

[nonbis]

OFF TOPIC: hablando de personajes de series que son abogados, el de Boston Legal es a mi gusto el segundo mejor personaje. El primero se gana todos los premios el abogado de la serie -Breaking Bad- (Saul Goldman) que directamente representa al mas laucha de todos los abogados que hayan visto, ya la escena de su consultorio cuando uno entra y ve, muejeres con chicos llorando, negros estilo delincuentes del bronx, tipos con el cuello ortopedido que se hacen los doloridos pero despues se lo sacan para rascarse como si nada y se lo vuelven a poner para volver a hacerse los doloridos..., esa escena fue la mejor que he visto. Y el abogado es de lo peor, por guita es capaz de cualquier cosa.

Buenísimo!!! Me hace acordar a un mentor que tuve alguna vez... El tipo mandaba a algún pobretón conocido a que se lesionara y hacía cada matufia con las aseguradoras...

Flux: no conocía esa serie (no veo mucha tv). Voy a ver si encuentro algo.

Abogadamdq: gracias por tus palabras.

[flux]

Flux: no conocía esa serie (no veo mucha tv). Voy a ver si encuentro algo.

La serie es basicamente de un profe de quimica que trabaja como maestro de escuela y a la vez en un lava autos, le diagnostican cancer de pulmon inoperable, tiene un hijo con retardo madurativo, esta sobrecalificado para el empleo que tiene, y encima la esposa queda embarazada, etc..., a los fines de procurar un futuro para su flia comienza a fabricar meta-anfetaminas, pero como sabe de quimica las hace mejor que nadie (producto 100x100 puro) y comienza a joder a todo rival, de ahi el, y el socio (un ex alumno que vendia meta por la calle) intentando hacerse un lugar en el mundo el narcotrafico (conocen a cada elemento, el traficante "tuco", etc; entre los cuales esta el personaje del abogado) y sin tener NPI (ni p. idea) de como manejarse en el mundo criminal y metiendo la pata a lo bestia. Encima el cuñado del profe este esta en la DEA y esta como loco buscando al que fabrica la "cielo azul". Mucho humor negro y miseria humana tomada con humor negro, es una serie un poco fuerte a veces, en otros momentos te matas de risa y en otros momentos parece accion. Ahora van por la segunda temporada.