PRESCRIPCIÓN Y CONCURSO DE DELITOS.- Concurso y premios-

[dulcesol]

Hola amiguetes !! Tengo una duda... (también)..Normativamente es procedente en el Concurso ideal aplicar a los fines de la presripción la pena máxima del delito, ejemplo; en el requerimiento de elevación a juicio se calificó el hecho como "concurso ideal" (lesiones y amenazas coactivas), cuál es el plazo de prescripción ¿?, el delito de pena mayor (amenazas coactivas) o se debe interpretar "separadamente" para cada delito.
CASO REAL.
Al contestar el incidente el fiscal dijo:
“….Distinta fue la postura de la Fiscalía, en punto a la prescripción de la acción penal en orden al delito de lesiones leves, también imputado a XXXXXX. Sobre el particular, entendió el Dr. .......... que tanto de la descripción de los hechos como de la calificación legal de la requisitoria, surgía que dicho delito concurre en forma ideal con el de amenazas coactivas.
Por ello, entendió el Fiscal que, al tratarse de un hecho único, los delitos no podrían tratarse por separado y cualquier resolución en ese sentido devendría nula.
Destacó el Dr. .......que, resultaba claro que la norma del art. 67 del Código Penal hacia alusión a que la prescripción corre, se suspende o interrumpe separadamente para cada delito, se esta refiriendo a los hechos que concurren materialmente entre sí.”
b) El TOC dijo:
“…..Entiende el Tribunal, que más allá de las diferentes calificaciones en las que el Sr. Fiscal de Instrucción decidió subsumir las conductas imputadas a xxxxxxx en los hechos identificados como ..., no debe perderse de vista que nos encontramos ante un único suceso.
Por esta razón, a los fines de la prescripción, resulta imposible escindirlo en base a las distintas calificaciones legales escogidas.
En este sentido, el Tribunal comparte la opinión de la Fiscalía en cuanto a que la única interpretación posible del último párrafo del art. 67 del C.P. – que resulte armónica con el resto del ordenamiento jurídico – es aquella que asimila, al concepto de delito, el de hechos independientemente considerados. La solución contraria importaría admitir el absurdo jurídico de que la acción penal respecto de un mismo e idéntico hecho – que presenta la particu-laridad de resultar atrapado por más de un tipo penal – podría, al mismo tiempo, encontrarse activa y prescripta.” (sic.)
CONCURSO.
Se otorgarán premios a saber:
1) El teclado de Pandilla, lleno de mugre.
2) El auto unión modelo 66 de Pandilla
3) Un modelo de Recurso de Casación realizado por El G.T., y para habilitar correctamente el REF. !
4) Una apelación de la denegatoria de una exención de prisión (el provincia....)
El G.Torrte

[dulcesol]

Hola amiguetes !! Tengo una duda... (también)..Normativamente es procedente en el Concurso ideal aplicar a los fines de la presripción la pena máxima del delito, ejemplo; en el requerimiento de elevación a juicio se calificó el hecho como "concurso ideal" (lesiones y amenazas coactivas), cuál es el plazo de prescripción ¿?, el delito de pena mayor (amenazas coactivas) o se debe interpretar "separadamente" para cada delito.
CASO REAL.
Al contestar el incidente el fiscal dijo:
“….Distinta fue la postura de la Fiscalía, en punto a la prescripción de la acción penal en orden al delito de lesiones leves, también imputado a XXXXXX. Sobre el particular, entendió el Dr. .......... que tanto de la descripción de los hechos como de la calificación legal de la requisitoria, surgía que dicho delito concurre en forma ideal con el de amenazas coactivas.
Por ello, entendió el Fiscal que, al tratarse de un hecho único, los delitos no podrían tratarse por separado y cualquier resolución en ese sentido devendría nula.
Destacó el Dr. .......que, resultaba claro que la norma del art. 67 del Código Penal hacia alusión a que la prescripción corre, se suspende o interrumpe separadamente para cada delito, se esta refiriendo a los hechos que concurren materialmente entre sí.”
b) El TOC dijo:
“…..Entiende el Tribunal, que más allá de las diferentes calificaciones en las que el Sr. Fiscal de Instrucción decidió subsumir las conductas imputadas a xxxxxxx en los hechos identificados como ..., no debe perderse de vista que nos encontramos ante un único suceso.
Por esta razón, a los fines de la prescripción, resulta imposible escindirlo en base a las distintas calificaciones legales escogidas.
En este sentido, el Tribunal comparte la opinión de la Fiscalía en cuanto a que la única interpretación posible del último párrafo del art. 67 del C.P. – que resulte armónica con el resto del ordenamiento jurídico – es aquella que asimila, al concepto de delito, el de hechos independientemente considerados. La solución contraria importaría admitir el absurdo jurídico de que la acción penal respecto de un mismo e idéntico hecho – que presenta la particu-laridad de resultar atrapado por más de un tipo penal – podría, al mismo tiempo, encontrarse activa y prescripta.” (sic.)
CONCURSO.
Se otorgarán premios a saber:
1) El teclado de Pandilla, lleno de mugre.
2) El auto unión modelo 66 de Pandilla
3) Un modelo de Recurso de Casación realizado por El G.T., y para habilitar correctamente el REF. !
4) Una apelación de la denegatoria de una exención de prisión (el provincia....)
El G.Torrte

[dulcesol]

Hola amiguetes !! Tengo una duda... (también)..Normativamente es procedente en el Concurso ideal aplicar a los fines de la presripción la pena máxima del delito, ejemplo; en el requerimiento de elevación a juicio se calificó el hecho como "concurso ideal" (lesiones y amenazas coactivas), cuál es el plazo de prescripción ¿?, el delito de pena mayor (amenazas coactivas) o se debe interpretar "separadamente" para cada delito.
CASO REAL.
Al contestar el incidente el fiscal dijo:
“….Distinta fue la postura de la Fiscalía, en punto a la prescripción de la acción penal en orden al delito de lesiones leves, también imputado a XXXXXX. Sobre el particular, entendió el Dr. .......... que tanto de la descripción de los hechos como de la calificación legal de la requisitoria, surgía que dicho delito concurre en forma ideal con el de amenazas coactivas.
Por ello, entendió el Fiscal que, al tratarse de un hecho único, los delitos no podrían tratarse por separado y cualquier resolución en ese sentido devendría nula.
Destacó el Dr. .......que, resultaba claro que la norma del art. 67 del Código Penal hacia alusión a que la prescripción corre, se suspende o interrumpe separadamente para cada delito, se esta refiriendo a los hechos que concurren materialmente entre sí.”
b) El TOC dijo:
“…..Entiende el Tribunal, que más allá de las diferentes calificaciones en las que el Sr. Fiscal de Instrucción decidió subsumir las conductas imputadas a xxxxxxx en los hechos identificados como ..., no debe perderse de vista que nos encontramos ante un único suceso.
Por esta razón, a los fines de la prescripción, resulta imposible escindirlo en base a las distintas calificaciones legales escogidas.
En este sentido, el Tribunal comparte la opinión de la Fiscalía en cuanto a que la única interpretación posible del último párrafo del art. 67 del C.P. – que resulte armónica con el resto del ordenamiento jurídico – es aquella que asimila, al concepto de delito, el de hechos independientemente considerados. La solución contraria importaría admitir el absurdo jurídico de que la acción penal respecto de un mismo e idéntico hecho – que presenta la particu-laridad de resultar atrapado por más de un tipo penal – podría, al mismo tiempo, encontrarse activa y prescripta.” (sic.)
CONCURSO.
Se otorgarán premios a saber:
1) El teclado de Pandilla, lleno de mugre.
2) El auto unión modelo 66 de Pandilla
3) Un modelo de Recurso de Casación realizado por El G.T., y para habilitar correctamente el REF. !
4) Una apelación de la denegatoria de una exención de prisión (el provincia....)
El G.Torrte

[dulcesol]

Hola amiguetes !! Tengo una duda... (también)..Normativamente es procedente en el Concurso ideal aplicar a los fines de la presripción la pena máxima del delito, ejemplo; en el requerimiento de elevación a juicio se calificó el hecho como "concurso ideal" (lesiones y amenazas coactivas), cuál es el plazo de prescripción ¿?, el delito de pena mayor (amenazas coactivas) o se debe interpretar "separadamente" para cada delito.
CASO REAL.
Al contestar el incidente el fiscal dijo:
“….Distinta fue la postura de la Fiscalía, en punto a la prescripción de la acción penal en orden al delito de lesiones leves, también imputado a XXXXXX. Sobre el particular, entendió el Dr. .......... que tanto de la descripción de los hechos como de la calificación legal de la requisitoria, surgía que dicho delito concurre en forma ideal con el de amenazas coactivas.
Por ello, entendió el Fiscal que, al tratarse de un hecho único, los delitos no podrían tratarse por separado y cualquier resolución en ese sentido devendría nula.
Destacó el Dr. .......que, resultaba claro que la norma del art. 67 del Código Penal hacia alusión a que la prescripción corre, se suspende o interrumpe separadamente para cada delito, se esta refiriendo a los hechos que concurren materialmente entre sí.”
b) El TOC dijo:
“…..Entiende el Tribunal, que más allá de las diferentes calificaciones en las que el Sr. Fiscal de Instrucción decidió subsumir las conductas imputadas a xxxxxxx en los hechos identificados como ..., no debe perderse de vista que nos encontramos ante un único suceso.
Por esta razón, a los fines de la prescripción, resulta imposible escindirlo en base a las distintas calificaciones legales escogidas.
En este sentido, el Tribunal comparte la opinión de la Fiscalía en cuanto a que la única interpretación posible del último párrafo del art. 67 del C.P. – que resulte armónica con el resto del ordenamiento jurídico – es aquella que asimila, al concepto de delito, el de hechos independientemente considerados. La solución contraria importaría admitir el absurdo jurídico de que la acción penal respecto de un mismo e idéntico hecho – que presenta la particu-laridad de resultar atrapado por más de un tipo penal – podría, al mismo tiempo, encontrarse activa y prescripta.” (sic.)
CONCURSO.
Se otorgarán premios a saber:
1) El teclado de Pandilla, lleno de mugre.
2) El auto unión modelo 66 de Pandilla
3) Un modelo de Recurso de Casación realizado por El G.T., y para habilitar correctamente el REF. !
4) Una apelación de la denegatoria de una exención de prisión (el provincia....)
El G.Torrte

[dulcesol]

Hola amiguetes !! Tengo una duda... (también)..Normativamente es procedente en el Concurso ideal aplicar a los fines de la presripción la pena máxima del delito, ejemplo; en el requerimiento de elevación a juicio se calificó el hecho como "concurso ideal" (lesiones y amenazas coactivas), cuál es el plazo de prescripción ¿?, el delito de pena mayor (amenazas coactivas) o se debe interpretar "separadamente" para cada delito.
CASO REAL.
Al contestar el incidente el fiscal dijo:
“….Distinta fue la postura de la Fiscalía, en punto a la prescripción de la acción penal en orden al delito de lesiones leves, también imputado a XXXXXX. Sobre el particular, entendió el Dr. .......... que tanto de la descripción de los hechos como de la calificación legal de la requisitoria, surgía que dicho delito concurre en forma ideal con el de amenazas coactivas.
Por ello, entendió el Fiscal que, al tratarse de un hecho único, los delitos no podrían tratarse por separado y cualquier resolución en ese sentido devendría nula.
Destacó el Dr. .......que, resultaba claro que la norma del art. 67 del Código Penal hacia alusión a que la prescripción corre, se suspende o interrumpe separadamente para cada delito, se esta refiriendo a los hechos que concurren materialmente entre sí.”
b) El TOC dijo:
“…..Entiende el Tribunal, que más allá de las diferentes calificaciones en las que el Sr. Fiscal de Instrucción decidió subsumir las conductas imputadas a xxxxxxx en los hechos identificados como ..., no debe perderse de vista que nos encontramos ante un único suceso.
Por esta razón, a los fines de la prescripción, resulta imposible escindirlo en base a las distintas calificaciones legales escogidas.
En este sentido, el Tribunal comparte la opinión de la Fiscalía en cuanto a que la única interpretación posible del último párrafo del art. 67 del C.P. – que resulte armónica con el resto del ordenamiento jurídico – es aquella que asimila, al concepto de delito, el de hechos independientemente considerados. La solución contraria importaría admitir el absurdo jurídico de que la acción penal respecto de un mismo e idéntico hecho – que presenta la particu-laridad de resultar atrapado por más de un tipo penal – podría, al mismo tiempo, encontrarse activa y prescripta.” (sic.)
CONCURSO.
Se otorgarán premios a saber:
1) El teclado de Pandilla, lleno de mugre.
2) El auto unión modelo 66 de Pandilla
3) Un modelo de Recurso de Casación realizado por El G.T., y para habilitar correctamente el REF. !
4) Una apelación de la denegatoria de una exención de prisión (el provincia....)
El G.Torrte