CASO SOLANGE Grabenheimer

[caridere]

SI BIEN DICEN QUE NO HAY PRUEBAS CONCLUYENTES PARA ACUSARLA, ES INOCENTE? POR QUE LOS JUECES NO ESCUCHARON EL INFORME DEL DR ARANDA? POR QUE LLEGO AL DIA DEL DICTADO DE LA SENTENCIA CON UNA SONRISA?? POR QUE NO SE TOMA EN CUENTA EL INFORME DE UN MEDICO DE MAS DE 2O AÑOS DE TRAYECTORIA??? LA CASILLA ESTABA LLNA A LAS OCHO DE L MAÑANA Y LA CHICA SUPUESTAMENTE MUERTA NO ATENDIA.
QUE SEA DE CLASE MEDIA ALTA INFLUYO E LA SENTENCIA?? POR QUE EL TRIBUNAL AL COMENZAR EL VEREDICTO DICEGAQUE SE PUEDE PASAR A SEGUNDA INSTANCIA ACASO LOS ABOGADOS NO CONOCEN EL DERECHO??? AL PRINCIPIO LA MADRE DE LA VICTIMA NO CREIA QUE LUCILA FUERA LA ASESINA, ES DECIR NO ESTABA ENSAÑADA CON ELLA. LUCILA MINTIO, PERO AFIRMABA CIRTAS COSAS
SUPUESTAMENTE DICEN QUE HABRIA UN OBRERO CERCANO AL LUGAR EL DIA DE LA MUERTE CUANDO NO ESTABA TRABAJANDO ALLI, Y VIVIA EN SAN MIGUEL PERO SINO HUBO VIOLACION , NI ROBO, NI SE FORZO LA PUERTA...POR QUE UN OBRERO QUERRIA MATARLA???

[lucanor]

Me parece que lo que paso con el Dr. Arana, es que se desdijo, primero firmo una pericia con un horario que dejaba a Lucila fuera de la escena del crimen, y luego cambio por otro horario. A mi modesto entender si no existen pruebas concluyentes es mejor que sea absuelta a que sea condenada, por un crimen que tal no cometio. Yo creo que el problema no es Lucila sino la pesima actuacion del fiscal y la policia en un crimen aberrante. Despues queremos que el fiscal se expida sobre la retencion indebida de una TV que un hombre dejo en la casa de la amante cuando se separaron y la mujer por despecho no se lo quiere devolver, como he leido en este foro en alguna ocasion. Si no se investigan en la forma debida los CRIMENES ABERRANTES, menos se va investigar a quien le corresponde una TV usada tal de $ 500. Yo creo que carecemos de gente idonea para investigar como se debe estos casos, se pierden pruebas, se pisotean pistas, no se hacen croquis de la escena del crimen. Yo creo que algunos fiscales se rascan el higo todo el dia y le echan la culpa al que tienen mas a mano, a un perejil, o en este caso, a la amiga que vivia con ella, es lo mas facil y lo mas sencillo, lo que menos trabajo da. De todas maneras siempre queda apelar, pero ya se perdieron decenas de posibles pruebas. Es mi humilde opinion. Saludos.

[Pandilla]

Bueno, habrá que esperar la/s apelación/nes y ¿cuál será la opinión de La Casación (recordar el Caso M. M. Belsunce y la posterior malasuerte de Carrascosa)....?

Saludos.

[lucanor]

Con el tema Carrascosa, si bien no conozco casi nada del expediente, mas que lo que los medios han dicho o he leido y no tengo la experiencia necesaria como para emitir una opinion tecnica, quiero decir que como ciudadano tengo enormes dudas si realmente es el autor del hecho, otro caso investigado como la "mona" no se si por negligencia del fiscal o por $$$$ a alguien.

[Pandilla]

Si, muy cierto.Existen casos que por distintas razones (desde razones culturales, formales, discriminatorias, de pura y simple inexperiencia o ignorancia, etcétera) son "mal investigados".En estos días estuve recordando el caso de dos chicas jovenes que, durante el Gobierno ejercido por los militares (años 1976-1983), aparecieron muertas en la bañera de la casa que, creo, alquilaban y, por esas re-malditas casualidades, la edificación está (o estaba) muy cerca del PH en el cual hallo la muerte esta chica Solange.Ese caso también quedó impune y, por supuesto, ya ha prescripto.

Saludos.

[romulo]

A no dudarlo que los fiscales se rascan no solo el higo, que no investigan nada y van a la mas fácil, total si se equivocan no tienen ninguna sanción- sin embargo el abogado defensor si-, y contribuye a este estado la actitud de los jueces que por EJ: condenan con solo los dichos de la victima- sin ninguna prueba o testigo que lo corrobore- el TOC 1 DE MERCEDES Y dar como valido un reconocimiento en la audiencia oral argumentando que no es un reconocimiento sino que es un complemento de la testimonial que los jueces evaluaran!!!!!!!!!!violando el debido proceso y la defensa en juicio del imputado, para peor avalado por la CASACIÓN de la PROVINCIA de Bs.As., ¿QUE INCENTIVO PUEDEN TENER LOS FISCALES DE INVESTIGAR? .
Es indudable que todas las falencias de la investigación- la cargan siempre en la cuenta del imputado, invirtiendo el principio de inocencia, por supuesto que esta causa no es la excepción,y como abogado celebro que se aplique correctamente los principios del DERECHO PENAL. El día que realmente se investigue como corresponde, seguramente, tendremos un poco de justicia, siempre respetando los derechos de los ciudadanos.

[mmoreno]

Bueno, habrá que esperar la/s apelación/nes y ¿cuál será la opinión de La Casación (recordar el Caso M. M. Belsunce y la posterior malasuerte de Carrascosa)....?

Saludos.

Lo de Carrascosa es claramente diferente, casación cambió la calificación de encubrimiento a homicidio, en este caso la imputada fue absuelta, según esuché la querella pretende agarrarse del fallo Casal para que lo modifique pero creo que casación no tiene nada que hacer en este caso.

[mmoreno]

El poco interés sobre la práctica forense por parte de las universidades, el escaso presupuesto destinado al poder judicial. ¿Están realmente calificados los fiscales para dirigir una investigación o sólo saben de Derecho? ¿Saben los agentes de policía cuándo una detención o una requisa es nula?
Son cosas que pienso cuando la gente se pregunta porqué no hay justicia en argentina.
Para mi la solución surge de una simple operación arítmetica. Si el Estado destina solo el 3% de su presupuesto a la administración de justicia por qué no destinarle el 6% y en vez de 5 fiscales que haya 10 por departamento. Los trámites se acelerarían, las causas no prescribirían, habría menos gente con prisión preventiva y menos delincuentes excarcelados o por lo menos por menos tiempo.

[romulo]

Dr, MMORENO, no existen delincuentes excarcelados, existen ciudadanos imputados excarcelados-rige el principio de inocencia- que pasan a ser delincuentes con una condena pasada en autoridad de cosa juzgada y es en ese preciso momento donde queda destruido el principio de inocencia, que por otra parte protege a los ciudadanos del ejercicio arbitrario del poder punitivo que posee el Estado. y mi pregunta es ¿saben derecho los fiscales? o se creen los inquisidores del siglo XXI- por supuesto con honrosas excepciones, que si hace derecho penal se dará cuenta. UN ABRAZO!!!!!!!!!!!

[Pandilla]

Un ejemplo:

El caso García Belsunce sumó un nuevo escándalo:

"En su declaración testimonial, el perito fotógrafo que grabó la autopsia admitió que el momento en el que los forenses encontraron en el cráneo de la víctima los cinco proyectiles calibre 32 no quedó registrado en el video porque, justo en ese momento, se le había terminado el cassette con el que la estaba filmando."
http://www.lanacion.com.ar/1389386-el-c ... -escandalo

O sea, debido a "la falta de medios y/o recursos", algunas pruebas se pierden o no se pueden realizar.Otro tema es investigar y analizar: ¿por qué faltan esos medios o recursos.....?, o, si existen, y están vaya uno a saber dónde...., ¿por qué no están cuando se los necesita....?

Saludos.

[mmoreno]

Dr, MMORENO, no existen delincuentes excarcelados, existen ciudadanos imputados excarcelados-rige el principio de inocencia- que pasan a ser delincuentes con una condena pasada en autoridad de cosa juzgada y es en ese preciso momento donde queda destruido el principio de inocencia, que por otra parte protege a los ciudadanos del ejercicio arbitrario del poder punitivo que posee el Estado. y mi pregunta es ¿saben derecho los fiscales? o se creen los inquisidores del siglo XXI- por supuesto con honrosas excepciones, que si hace derecho penal se dará cuenta. UN ABRAZO!!!!!!!!!!!

Obviamente una persona sin condena firme es inocente, yo te hablo desde otro lugar.
Si bien la expresión "excarcelar delincuentes" es técninamente incorrecta, me refería a bajar el nivel de cinismo de los jueces. Pienso que la reincidencia y la peligrosidad del hecho que se le enrostra a un ciudadano, podrían ser elementos a tener en cuenta a la hora de excarcelar gente que por ej. ah sido sorprendida en flagrancia.
En mi provincia por ejemplo, conozco personas que tienen una causa abierta por robo en poblado y en banda y durante el tiempo que están en libertad provisional en espera del juicio oral cometieron 5 o 6 hechos delictivos más, incluso mas graves. La sociedad podía haberse evitado esos hechos con un juez que tenga un criterio un poquito menos restrictivo a la hora de aplicar prisión preventiva.
A eso me refería, que no firmen excarcelaciones como si fuera autógrafos y que analicen cada caso en particular.
Pero entiendo que es un tema muchísimo más complejo y que no estoy calificado para hacer el análisis. Saludos.

[fugitiva]

A mi del caso Solange lo que me llamó la atención, que hablaría del horario de muerte en consecuencia, es que una de las testigos, la novia del hermano de Solange, dijo que se intentó comunicar con Solange entre las 00:30 y 1:00 am y no la atendieron.- se lee en el veredicto -
Le preguntan si Solange supone que puede no haberla atendido de haber escuchado el cel - que se aclara tenia un ring que sonaba fuerte- y dijo que no, que Solange la atendería.-
En cuanto a las expresiones de Lucila, aunque obviamente no son elemento de convicción en juicio, aun no he visto videos del juicio oral para ver que expresión tenía el día del veredicto.-
Y otro detalle, que los peritos coinciden horas mas horas menos en que las livideces del cuerpo hablan de que el cuerpo fue cambiado de posición: esto habla de que el hecho ocurrió en horas en que el asesino sabia o podia suponer- por ser la madrugada por ejemplo- que nadie iria al depto, y tenia tiempo de cambiar el cadaver de lugar...
Por último, lo del despertador, imaginando un poco, sin mas, y aunque el veredicto dice que no se investigo el mecanismo del despertador, si comenzo a sonar a las diez de la mañana y a la noche seguia sonando: diganme: si ustedes fueran los asesinos, no les molestaria el ruido del mismo como para apagarlo!!?? Para mi, fue antes de las 10 am..
Es una simple opinion, me ha interesado el caso.. y me hago lugar para expresarlas aqui, opinando segun la info que lleva a nuestros hogares, sin haber visto la causa, ni haber estado en el lugar ni la investigación penal. Opinar como para mantener agilizada la mente nomás.-
Taría bueno que este no quede impune.-

PD: De los muchos indicios de la causa, la mayoria son bien rebatidos en el veredicto - llamadas realizadas por Lucila, no llamar al remisero, terror a entrar, no haber encontrado orina , y otras que ahora no recuerdo, o mejor dicho que te dejan pensado que los indicios se pueden explicar de una manera, pero que también su explicación puede ser otra.-

[Pandilla]

Video:
http://videos.lanacion.com.ar/video6264 ... bsuelta-tn

Saludos.

PD: mmmmhhhhhuuuuuuu..........

[johnmanue]

Romulo, sos un genio coincido con todo lo que escribis.
Parece que usted lleva un defensor en la sangre...
Saludos.-

[romulo]

gracias y no se equivoca, sangre, cuerpo y alma- en pos del mas débil-. un gran abrazo!!!!!!!!!!