diegomdp escribió:este fallo no lo conocia gracias mario despues veo si lo encuentro completo.
Pero fijate que por el periodo que esta haciendo referencia ariel se refiere al blanqueo de la 26476
DIEGO , TE PASO EL FALLO COMPLETO
Pensión. Regularidad. Cómputo de servicios amparados en el art. 12 de la ley 24.013. Procedencia.
________________________________________
Causa: "Cano, Graciela Noemí c/ Orígenes A.F.J.P. s/ pensiones"
Corte Suprema de Justicia de la Nación, C.2157.XL, 12/6/07.
A los fines de la regularidad, resultan computables los servicios blanqueados al amparo de la ley 24.013 dado que en virtud de lo dispuesto por el art. 193 de la ley 24.241, los trabajadores que hubiesen prestado servicios en relación de dependencia de un empleador acogido a las disposiciones del art. 12 y concordantes de la ley 24.013, podrán acreditar los años trabajados con los mismos términos del inciso c del art. 19 de la ley 24.241, disposición esta última que se refiere a la antigüedad de tareas con aportes necesaria para acceder a los beneficios previstos en el Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones.
Considerando:
1 °) Que contra la sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social que confirmó el fallo de la instancia anterior que había reconocido el derecho de la actora al beneficio de pensión derivado del fallecimiento de su esposo, la demandada dedujo recurso ordinario que fue concedido de conformidad con el art. 19 de la ley 24.463.
2°) Que para decidir de ese modo, la cámara estimó -por remisión al dictamen del Fiscal General- que el causante había cumplido con las condiciones exigidas por el art. 1°, apartado 3 del decreto 460/99, para ser considerado como aportante irregular con derecho al beneficio. A tal efecto, tuvo en cuenta que el difunto había trabajado durante 15 años en relación de dependencia para la empresa "Rexlan S.A.", lo cual constituía más del 50% del mínimo de servicios con aportes necesarios para la jubilación ordinaria a que se refería la norma citada, y había ingresado más de doce cotizaciones en el período de 60 meses anteriores a su muerte, según surgía de fs. 138.
3°) Que la demandada aduce que no pueden computarse como aportados los servicios desempeñados para la firma "Rexlan S A." pues el período laborado desde 1980 hasta 1992 había sido regularizado según las prescripciones de la ley 24.013, cuyo artículo 12, inciso b, vedaba a los trabajadores acreditar a los fines previsionales los aportes y remuneraciones correspondientes a los lapsos que habían sido blanqueados.
4°) Que tales planteos no pueden prosperar pues la norma invocada por la recurrente ha sido modificada por el art. 193 de la ley 24.241 -aplicable al caso en virtud de la fecha de fallecimiento del titular-, según el cual "los trabajadores que hubiesen prestado servicios en relación de dependencia de un empleador acogido a las disposiciones del art. 12 y concordantes de la ley 24.013, podrán acreditar los años trabajados con los mismos términos del inciso c del art. 19 de la presente ley", disposición esta última que se refiere a la antigüedad de tareas con aportes necesaria para acceder a los beneficios previstos en el Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones.
5°) Que por otra parte, los agravios que se refieren a que el causante sólo registra 8 cotizaciones de las 12 que, de conformidad con el decreto 460/99, deberían haber ingresado en sus últimos 60 meses de vida, no guardan relación con lo resuelto por la cámara ni se hacen cargo de lo que surge del cómputo ilustrativo confeccionado por el propio organismo administrativo a fs. 138, según fue ponderado por la sentencia apelada, circunstancias que llevan a declarar la deserción del recurso sobre el punto.
6°) Que las impugnaciones respecto del plazo establecido por el a quo para el cumplimiento de la sentencia, encuentran adecuada respuesta en lo decidido por la Corte en los precedentes publicados en Fallos: 323:4004 ("Leonardini"); 324:179 ("Alfonso" y 325:2556 ("Coter"), a cuyas consideraciones, en lo pertinente, corresponde remitir por razón de brevedad.
Por ello, se declara procedente el recurso ordinario y se confirma la sentencia apelada. Notifíquese y devuélvase. Ricardo Luis Lorenzetti. Juan Carlos Maqueda. Elena I. Highton de Nolasco. Enrique S. Petracchi. Carmen M. Argibay. E. Raúl Zaffaroni.
