Daño Psíquico
Este daño se ha definido como la “incapacidad”, que se produce en la psiquis individual de la víctima desde el momento del hecho traumático”.
Prestigiosa doctrina ha establecido que este daño se produce ante la frustración de las visitas.
Lamentablemente también se ha establecido que cuando se produce el síndrome de alienación parental (pas) agudo – inducción a la negativa del menor por parte del progenitor conviviente- el niño desarrollará una psicopatología de larga duración, e inclusive una paranoia.
A los efectos del ofrecimiento de “probation” en estos casos, hay que tener presente que generalmente en el momento de petición de probation aún no se ha desarrollado el debate, ni se ha determinado si hay responsabilidad penal del procesado, en otras palabras, el Estado no ha quebrado el estado de inocencia y ni siquiera son aplicables las directivas del art. 29 del Código Penal, que se dirigen a la sentencia condenatoria.
Es decir que la obligación de resarcir el perjuicio causado por un delito sólo puede nacer de una sentencia condenatoria.
Y aquí si el imputado fuere absuelto se le devolverán los bienes abandonados en favor del Estado y la multa pagada, pero no podrá pretender el reintegro de las reparaciones cumplidas.
En síntesis deben extremarse las precauciones al valorar el ofrecimiento de reparación: pueden comprender valores pecuniarias.
No se debe hacer una valoración desde el enfoque civilista, el mejor ofrecimiento sería hacer una valoración exclusivamente desde el enfoque de reconstruir el vínculo con el menor y el replanteo de los mensajes de amor que se le enviaron.
El Juez, el Fiscal y el Asesor de Menores deben estar presentes en este proceso, en el interés superior del niño.
En cuanto a la concesión de la probation en estos proceso, Edwards opina que en principio el consentimiento del Fiscal es un requisito esencial para la concesión del beneficio.
Este funcionario el Señor Fiscal, debe examinar si están reunidos en cada caso los extremos requeridos en la ley, y dictaminar consecuentemente.
Es decir que su rechazo debe estar expresamente fundado en constancias procesales que impidan su otorgamiento.
Y el Juez es, en definitiva quien debe resolver si ese dictamen opositor reúne los requisitos necesarios.
Fuente:
http://consejosdederecho.com.ar/91.htm
jurisprudencia:
Se ordena la retención de la cuota alimentaria, prohibiendo su retiro a la madre hasta tanto cumpla con la resolución que fija los encuentros entre el padre y su hijo.
Sentencia dictada por el Juez Ricardo J.Dutto, del TRIBUNAL COLEGIADO DE FAMILIA N° 5 DE ROSARIO (Santa Fe), N°1538 EXTE. N° 607/01 – “S. V.E. c/ G. G.C. S. s/ acc. mere declarat. alimentos y visitas” , 12/06/2006
IMPEDIMENTO DE CONTACTO entre el progenitor y su hijo: Se ordena la retención de la mesada alimentaria, prohibiendo su retiro a la madre hasta tanto cumpla con el decisorio que fija los encuentros entre el padre y su hijo hijo
TRIBUNAL COLEGIADO DE FAMILIA N° 5 DE ROSARIO (Santa Fe)
N°1538 EXTE. N° 607/01 – “S. V.E. c/ G. G.C. S. s/ acc. mere declarat. alimentos y visitas”
12/06/2006
“De autos se desprende nítidamente el impedimento de contacto adecuado entre el progenitor y su hijo, lo cual configura una violencia psíquica de acuerdo al decreto reglamentario de la ley local de protección contra la violencia familia e importa desconocer el mejor interés del menor contemplado en la Convención sobre los Derechos del Niño. Esa noción se emparenta con la de su bienestar en la más amplia acepción del vocablo y son sus necesidades las que definen su interés en cada momento de la historia y de la vida. Por lo tanto constituye un abuso procesal de la demandada, insistir, cinco años después, con una nulidad por falta de acompañamiento de copia de una acción mere declarativa planteada por el padre para que se le determine una cuota alimentaria y la comunicación con su hijo menor, habiéndose anoticiado por las sucesivas intervenciones en la litis, de la resolución judicial por la cual se ordenaba el mentado contacto. A ello cabe suma la aplicación a la progenitora de la teoría de los propios actos, porque ha solicitado se libre orden de pago de la mesada consignada por el padre hacia el hijo menor, lo cual torna insostenible la tesis de desconocimiento para mantener enhiesta la articulada nulidad.”
“En consecuencia se ordenará la retención de la mesada alimentaria en el Nuevo Banco de Santa Fe -agencia tribunales-, prohibiéndole el retiro de la misma a la madre hasta tanto cumpla con el decisorio n° 936 de 25 de junio de 2.003 por el que se fija provisionalmente los encuentros padre-hijo, los martes de 9 a 10 hs. en la sala de audiencias del Tribunal en presencia de la Trabajadora Social, haciéndose saber que en G.C. de nuevos incumplimientos se podrá modificar el ejercicio de la guarda del niño.”
Rosario, 12 de junio de 2006
Y VISTOS: Los presentes caratulados: S. V:E: C/ G. G:C: S. S/ ACC. MERE DECLARAT. ALIMENTOS Y VISITAS EXTE. N° 607/01;
DE LOS QUE RESULTA: Que BETTINA PALMIERI abogada de V:E: manifiesta su perplejidad ante el comportamiento errático de la contraria, desarrollado desde el inicio de estas actuaciones y describe los distintos curiales que la han patrocinado. Señala qu e su representado no puede ver a su hijo desde antes del inicio de este juicio pues permanentemente la Sra. G:C: ha impedido por todos los medios posible el contacto con el papá, a pesar de la sentencia de fs. 137 que nunca cumplió, reitera se apliquen sanciones y la convocatoria a una audiencia. Acompaña constancia de cartas recepcionada por su mandante y por sus padres, donde se observa el ánimo combativo y contrario a derecho de la Sra. G:C:. Indica una misiva donde sólo una orden judicial podrá hacer variar la decisión irrevocable de poder ver al hijo y solicita $5000 en concepto de daño moral, luego pide $4.700 en concepto de alimentos supuestos adeudados a los abuelos y el mismo día al padre $6.100 (fs.186 y 187)), encontrándose los presentes en estado de resolver;
Y CONSIDERANDO:
Que en autos el progenitor de un niño de ocho años pide sanciones contra la madre, por el incumplimiento a tomar contacto con el mismo, reiteradamente manifestado desde el inicio de estas actuaciones.//-
Que, habiéndose excusado el Sr. Juez de trámite, y consentida por las partes de la intervención del suscripto (fs. 174), atento la existencia de escritos posteriores (fs. 175, 176, 186 y 187), es necesario expedirse primeramente sobre la nulidad planteada oportunamente a fs. 11, para luego, de corresponder analizar las sanciones peticionadas.-
Que en forma reiterada, éste Tribunal ha sostenido que la falta de acompañamiento de copias a las cédulas por las que se notifica un traslado es subsanable con el reclamo de suspensión del término para evacuar el traslado hasta que ellas se entreguen, por esta razón, no () es motivo suficiente para fundar la nulidad de la diligencia (CCCSF, SALA 1ª. Febrero, 14-1975. Z. 5-J/100), por lo que corresponde rechazar el planteo de nulidad de notificación efectuado por escrito cargo 5580/01(fs. 11), reiterado en escritos n°13.358/01 (fs. 54), y n° 4.524/02 (fs.69), con imposición de costas -art. 251 Código Procesal Civil y Comercial de Santa Fe-
Que posterior a esas actuaciones la Sra. Juez de trámite convoca a audiencia (fs. 73) y ante la revocación del mandato por la progenitora (fs. 87 y 88), interviene otra curial que recusa con causa a la magistrado, la cual es rechaza por auto n° 1060/02 (fs. 93), decisorio confirmado por la Cámara Civil y Comercial de ésta ciudad (n° 4/2.003, fs. 123)
Que, ante la insistencia del progenitor por tomar contacto con su hijo y de la contraria, con nuevo profesional, exigiendo la resolución de la aludida nulidad (fs.128/129 y 131, respectivamente), la Sra. Juez por decisorio n° 936 de 25 de junio de 2.003 fija provisionalmente los encuentros padre-hijo, los martes de 9 a 10 hs. en la sala de audiencias del Tribunal en presencia de la Trabajadora Social, comenzando a regir el 1° de julio de ese año. (fs. 137).-
Que, pese a encontrarse debidamente notificado a los domicilios real y legal (fs. 138 y 139), el actor denuncia el incumplimiento (fs. 141, 145 y 149), mereciendo la pertinente intimación a la madre, de la -por entonces- Sra. Jueza de trámite, bajo apercibimiento de aplicar sanciones legales (fs. 150), hallándose notificado su representante legal (fs. 153)
Que, también obra constancia de la Sra. Trabajadora Social, a dos meses del régimen ordenado, del incumplimiento materno (fs. 151), sin que exista justificación sobre razones o motivos alegadas, que hubieran impedido u obstaculizado el acatamiento a la orden despachada.-
Que el progenitor pide la suspensión del ejercicio de la autoridad materna y la aplicación de astreintes frente al incumplimiento (fs. 161). Bajo la indicación de otro letrado que representa a la madre recusa sin causa al nuevo Juez de trámite e interpone nulidad y conjunta apelación al régimen ordenado, pero, firma sendos escritos únicamente la mandante (fs. 164/165), repitiendo la recusación con la signatura pertinente del curial a fs. 172 y reitera la nulidad interpuesta haciendo referencia a escritos de fs. 11 y 26 donde se interpone ese recurso por no haberse acompañado la copia de la presentación promovida por el progenitor y no haberse resuelto.-
Las nociones de eficacia en el proceso y economía procesal alcanzan gran trascendencia, las que a su vez se encuentran estrechamente ligada al aspecto temporal, toda vez que el Derecho de Familia debe ser actuado en forma oportuna con la premura y prudencia que la cuestión exij a, para conceder soluciones eficaces, y la protección contra toda forma de violencia familiar cabe dentro de éste entendimiento.-
Que de autos se desprende nítidamente el impedimento de contacto adecuado entre el progenitor y su hijo, lo cual configura una violencia psíquica de acuerdo al decreto reglamentario de la ley local de protección contra la violencia familia e importa desconocer el mejor interés del menor contemplado en la Convención sobre los Derechos del Niño. Esa noción se emparenta con la de su bienestar en la más amplia acepción del vocablo y son sus necesidades las que definen su interés en cada momento de la historia y de la vida.-
Que constituye un abuso procesal de la demandada, insistir, cinco años después, con una nulidad por falta de acompañamiento de copia de una acción mere declarativa planteada por el padre para que se le determine una cuota alimentaria y la comunicación con su hijo menor, habiéndose anoticiado por las sucesivas intervenciones en la litis, de la resolución judicial por la cual se ordenaba el mentado contacto.-
Que, a ello cabe suma la aplicación a la progenitora de la teoría de los propios actos, porque ha solicitado se libre orden de pago de la mesada consignada por el padre hacia el hijo menor, lo cual torna insostenible la tesis de desconocimiento para mantener enhiesta la articulada nulidad (fs. 144)
Que, en consecuencia se ordenará la retención de la mesada alimentaria en el Nuevo Banco de Santa Fe -agencia tribunales-, prohibiéndole el retiro de la misma a la madre hasta tanto cumpla con el decisorio n° 936 de 25 de junio de 2.003 por el que se fija provisionalmente los encuentros padre-hijo, los martes de 9 a 10 hs. en la sala de audiencias del Tribunal en presencia de la Trabajadora Social, haciéndose saber que en G:C: de nuevos incumplimientos se podrá modificar el ejercicio de la guarda del niño.-
No obstante, por única vez y atento el prolongado tiempo por el cual el padre no toma contacto con su hijo, se dispondrá que el jueves 15 de junio de éste año, se realice un primer encuentro a la misma hora y en idéntico lugar, para en las sucesivas semanas retornar al martes en el horario indicado.-
Asimismo, se extraerán copias de estas actuaciones, desde fs. 93 hasta la presente inclusive, remitiéndose las mismas a la Justicia Penal por la posible comisión del ilícito penal de desobediencia a una orden judicial y se dispone que la Sra. Defensora General tome contacto con el niño en el momento de realizarse el contacto con el padre a fin de oír al mismo.-
También y con la finalidad de evitar dilaciones innecesarias o demoras producto del retiro del expediente, se ordenará que permanezca en Secretaría donde se podrá consultar por los interesados y se notificará éste decisorio, por la premura que el G:C: requiere, prescindiendo de los términos del art. 92 Código Procesal Civil y Comercial de Santa Fe.-
Conforme todo lo expuesto, lo dictaminado por la Sra. Defensora General, arts. 264, ss. y concs. Del Código Civil, 68 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Ley 11.529 y Decreto Reglamentario 1745/01.-
RESUELVO. 1.- Rechazar la nulidad de notificación planteada por escrito cargo n° 5580/01(fs. 11), reiterado en escritos n°13.358/01 (fs. 54), y n° 4.524/02 (fs.69); 2.- Imponer las costas a la demandada; 3.- Ordenar la retención de la mesada alimentaria que S. C. V:E: consigna en el Nuevo Banco de Santa Fe -agencia tribunales- a la orden de éste Tribunal, para éstos autos y a favor del menor F. D. V:E:, prohibiéndole el retiro a G. S.G:C:, todos con demás datos en autos, hasta tanto G. S. G.C, cumpla con el decisorio n° 936 de 25 de junio de 2.003 que fija provisionalmente los encuentros padre-hijo, los martes de 9 a 10 hs. en la sala de audiencias del Tribunal en presencia de la Trabajadora Social, haciéndose saber que en G:C: de nuevos incumplimientos se podrá modificar el ejercicio de la guarda del niño; 4.- Ordenar por única vez que el jueves XXXX, se realice un primer encuentro 9 a 10 hs. en la sala de audiencias del Tribunal en presencia de la Trabajadora Social, para en las sucesivas semanas retornar al martes en el horario indicado; 5.- Ordenar la extracción de copias de estas actuaciones, desde fs. 93 hasta la presente inclusive, remitiéndose las mismas a la Justicia Penal por la posible comisión del ilícito penal de desobediencia a una orden judicial de G. S. G:C:; 6.- Disponer que la Sra. Defensora General escuche al niño en el momento de realizarse el contacto con el padre;; 7.-. Ordenar que éstos autos queden reservados en Secretaría y notifíquese la presente con prescindencia del plazo del art. 92 Código Procesal Civil y Comercial de Santa Fe. Insértese y hágase saber.//-
Fdo.: RICARDO J. DUTTO (JUEZ). MARIA CRISTINA CESARIN (SECRETARIA)
