Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • reajuste cosa juzgad

  • Consultas sobre pensiones, jubilaciones, aportes y todo lo relacionado al Derecho Previsional
Consultas sobre pensiones, jubilaciones, aportes y todo lo relacionado al Derecho Previsional
 #764546  por ale2812
 
hOLA: quisiera que alguien me ayude a enderezar el problema.- Tengo un reajuste que ya lo habia iniciado y dejado otro abogado.-
yo lo tome por que era lka madre de una conocida, di el traslado del anses, y cuanco contesta me dice que existe COSA JUZGADA.- le pregunto a mi cliente, y como siempre algo tienen que te ocultan las cosas.- me diujo QUE NUNCA HABIA RECLAMADO , me fie y rechace el traslado de cosa juzgada .- en el expedewinte administrativo solo existia un reclamo admionistrativo de 1993 de reajuste denengado, me quede tranquila. Cuando el ANSES presenta su docuemntación aparece guauuu! una SEntencia de de un juzgado que habian planteado un juicio contra inps por amparo `por mora de la administraciónm.ordenando al anses. resuleva, bien el expte esta para sentencia,.- La PREGUNTA ES LA SIGUIENTE. debo mencionar algo con respecto a este juicio aunque no es lo mismo, pero el anses lo toma x cosa juzgada QUE HAGO?'' me hago la tonta y dejo que pase? o hay algun fallo que contemple este tipo de juicio que se realizaban anters de 1993??? xfiu ayuda gcias
 #764596  por markello
 
Volvemos al problema de siempre, cualquier planteo de la demandada sobre cosa juzgada administrativa carece de efecto legal.

Mejor dicho, corresponde el rechazo de la excepcion planteada por la demadnada al no estar contemplada dentro de los supuestos del art. 347 del CPCCN.

Respecto a la Cosa juzgado que invoca, no guarda relación con lo taxativamente normado con el pto. 6 del art. 347 CPCCN.

art. 347 - 6 Cosa juzgada. Para que sea procedente esta excepción, el examen integral de las DOS (2) contiendas debe demostrar que se trata del mismo asunto sometido a decisión judicial, o que por existir continencia, conexidad, accesoriedad o subsidiariedad, la sentencia firme ya ha resuelto lo que constituye la materia o la pretensión deducida en el nuevo juicio que se promueve.

Entendiendo que las antiguas acciones juidiciales del AMPARO POR MORA solo intentaban buscar el pronunciamiento del Organismo a fin de habilitar la instancia judicial y deducida esta ultima, solo importará cosa juzgada en el caso de recaer sentencia definitiva.

Teniendo en cuenta que en las actuaciones de la forista NO se ha impetrado ninguna accion legal de reajuste previo y menos aún, existido pronunciamiento judicial por sentencia definitiva, corresponde rechazar la pretension de la demandada.

SAludos
 #766106  por ale2812
 
muchas gracias, yo habia rechazado al contestar el traslado de la demanda con respecto a la excepcion de cosa juzgada, desconocia el recurso y pense que tenia que decir algo mas? pero veo que no es necesario mucha graias