Alimentos al cónyuge luego de que el hijo es mayor de edad?

[mariosantos59]

Como les va gente, tengo la siguiente duda:



En un divorcio por presentación conjunta se acordó en la presentación del mismo lo siguiente en referencia a alimentos:



"... Convienese a favor de la esposa e hijo menor una cuota alimentaria mensual igual al 30% de la jubilación del sr. xxx (esposo).."



El juez en su momento en sentencia homologo lo anterior expuesto referente a alimentos.





Este divorcio fue hace ya mucho años, y el hijo del matrimonio es mayor hace ya mucho, pero mi cliente (el en ese momento esposo) todavía le sigue pasando ese 30% a su ex-esposa.



Esta esto bien?



Por haber acordado tal cosa debe seguirle pasando el 30% de su jubilación de por vida a su ex- esposa?



o los alimentos son pura y exclusivamente para el menor, por tanto al cumplir la mayoría de edad no debió pasarle mas alimentos?



Mi duda surge de que en el acuerdo dice "a favor de LA ESPOSA e hijo"





Desde ya muchas gracias



un saludo

[Tiburcio]

Para mí no hay dudas de que se convino una cuota para la ex esposa y para el hijo.
Lo que queda por determinar es la proporción. Pienso que lo razonable es que al ser dos personas se entienda que les correspondía la mitad a cada uno.
Así, al cesar automáticamente la cuota a la mayoría de edad del hijo, el señor debería haber continuado con el 15% solamente para la ex esposa.

[romulo]

Estoy de acuerdo con tiburcio, solo queda una reducción de cuota alimentaria, de lo que no hay duda es que acordó alimentos para la esposa y los debe abonar- salvo que se den las excepciones de ley-, suerte!!!!!!!!

[mariosantos59]

pero segun esa logica los alimentos al menor se seguirian debiendo.

Porque en lo covnenido no dice que los alimentos al menor se cortarian al cumplir este la mayoria de edad, dice que se debe "al hijo menor" solo porque en ese momento era menor.

se entiende?

[candelaria2]

Te entiendo: tu duda es si la cuota se debería dar mientras el chico fuera "menor de edad" o por ser el "menor de los hijos".
La ley marca que se deben alimentos mientras el hijo es menor de edad, se termina con la mayoria de edad; ellos acordaron "para el hijo menor" .
Coincido con Tiburcio en que si se acordó algo para la esposa (ex, en este caso) deberías plantear la reducción de la cuota que quedaría para ella y, además, aclarar que el hijo cumplió la mayoría , por mas redundante y obvio que sea. Salvo que el chico tenga alguna discapacidad que le impida trabajar...
Saludos.

[Tiburcio]

Coincido con Candelaria. La interpretación del convenio debe ajustarse a lo que las partes pudieron entender obrando con cuidado.
Si la intención hubiese sido extender la cuota al menor cuando fuera mayor así debió haberse hecho constar de modo claro e inequívoco.

[mariosantos59]

Muvhas Gracias por la respuesta.
Me queda mas que claro que al hijo no se le debe mas alimentos desde que cumplio la amyoria de edad.

Ahroa sigo con la duda sobre la aprte que le perteneceria a la esposa.
De la amnera que esta apctado seguiria siendo beneficiaria de la mitad de ese 30%?

No hay manera de anular o reducir eso?


Yo por lo protno el vo a decir a mi cliente que no le pase, porque el le estuvo pasando el 30% hasta ahora

O sea estuvo pasando un 15% de mas desde que el chico cumplio los 18, matematicamente hablando tiene años en que pago doble como para ir compensando lo que no paga ahora

Que les parece?

[romulo]

LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA ES HASTA LOS 21 AÑOS- SALVO LAS EXCEPCIONES-, TU CLIENTE DEBE SEGUIR PAGANDO Y PEDIR LA REDUCCIÓN AL JUEZ- EN TODO CASO- PERO NO PUEDE UNILATERAL-MENTE DECIDIR NO PASAR MAS ALIMENTOS.Y LOS PAGADOS NO SE COMPENSAN.SUERTE!!!!!!!!!!