Resulta que mi cliente y sus testigos que le salieron en una causa "USUCAPIÓN/DEMANDA DE REINVINDICACIÓN", se les ha iniciado una causa por estafa, han sido citados para el jueves.
El querellante sostiene lo mismo que ha sostenido en la causa "USUCAPIÓN/DEMANDA DE REINVINDICACIÓN" (acumulación de procesos), la cual paso a la cámara, que el inmueble le fue entregado para que el mismo sea devuelto a su debido tiempo, es decir la administración del mismo le fue confiada... de ahí la estafa por abuso de confianza según el querellante. Es la conclusión que asaco ya que la sumario reciñen voy a tener acceso después de la declaración del imputado, así es en corrientes.
Son primos hermanos.
No tiene pruebas más que su palabra.
La sentencia de primera instancia le fue favorable AL QUERELLANTE, dando a entender que mi cliente y su testigos cayeron en contradicción, en otras palabras dieron un falso testimonio, cosa que no es cierto ya que lo que se transcribió en la sentencia no coincide con el expediente, sentencia evidentemente parcial y a favor DE la contraparte, según colegas con más experiencia que yo que ya han litigado en ese juzgado dice que es el secretario de redacción qué hace la sentencia y que el juez solo se limita a firmar... PESE A QUE MI CLIENTE APORTO ABUNDATE PRUEBA DOCUMENTAL (IMPUESTOS-CONRATOS DE LOCACIÓN) NO SE CONGIGURO EL REQUISITO DE LA PRUEBA COMPUESTA, la cual es fundamenta par adquirir la prescripción adquisitiva de dominio, según la sentencia.
Nunca hice penal, solo tengo la teoría.
AQUÍ VAN AlGUNAS PREGUNTAS:
¿CONVIENE QUE LOS IMPUTADOS SE ABSTENGAN DE DECLARAR ?
¿LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA EN LA CAUSA CIVIL LE SIRVE COMO PRUEBA O FUNDAMENTO DE LA QUERELLA?
¿A PRIMA FACIE VEN SENCILLO EL CASO O ES MEJOR QUE LO TOME UN ABOGADO PENALISTA?
Y bueno cualquier consejo es bienvenido.
El querellante sostiene lo mismo que ha sostenido en la causa "USUCAPIÓN/DEMANDA DE REINVINDICACIÓN" (acumulación de procesos), la cual paso a la cámara, que el inmueble le fue entregado para que el mismo sea devuelto a su debido tiempo, es decir la administración del mismo le fue confiada... de ahí la estafa por abuso de confianza según el querellante. Es la conclusión que asaco ya que la sumario reciñen voy a tener acceso después de la declaración del imputado, así es en corrientes.
Son primos hermanos.
No tiene pruebas más que su palabra.
La sentencia de primera instancia le fue favorable AL QUERELLANTE, dando a entender que mi cliente y su testigos cayeron en contradicción, en otras palabras dieron un falso testimonio, cosa que no es cierto ya que lo que se transcribió en la sentencia no coincide con el expediente, sentencia evidentemente parcial y a favor DE la contraparte, según colegas con más experiencia que yo que ya han litigado en ese juzgado dice que es el secretario de redacción qué hace la sentencia y que el juez solo se limita a firmar... PESE A QUE MI CLIENTE APORTO ABUNDATE PRUEBA DOCUMENTAL (IMPUESTOS-CONRATOS DE LOCACIÓN) NO SE CONGIGURO EL REQUISITO DE LA PRUEBA COMPUESTA, la cual es fundamenta par adquirir la prescripción adquisitiva de dominio, según la sentencia.
Nunca hice penal, solo tengo la teoría.
AQUÍ VAN AlGUNAS PREGUNTAS:
¿CONVIENE QUE LOS IMPUTADOS SE ABSTENGAN DE DECLARAR ?
¿LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA EN LA CAUSA CIVIL LE SIRVE COMO PRUEBA O FUNDAMENTO DE LA QUERELLA?
¿A PRIMA FACIE VEN SENCILLO EL CASO O ES MEJOR QUE LO TOME UN ABOGADO PENALISTA?
Y bueno cualquier consejo es bienvenido.
