Juicio laboral a un colega

[Doncella_de_Orleans]

STONE, supongo que puedo probar la relación laboral con los muchos expedientes q firmaban ellos en los cuales yo estoy autorizada, son muchísimos!!! y mi prueba fundamental son unos escritos (yo los confeccionaba y muchas veces la maquina los imprimía mal o me equivocaba y los guardaba, como eran muchos yo de a poco me los traía a casa, para tenerlos de modelos aparte me daba vergüenza tener un cajón lleno de escritos mal hechos, je!) cuando se terminó la relación laboral los busque y encontré mucho mas que solo escritos, también había muchos firmados por ellos y hasta con directivas en los escritos corrigiéndolos de puño y letra por ellos, ahí demuestro la orden de dirección que tenían conmigo. Yo lamento en el alma la situación, yo no soy mala, pero ellos se merecen pasar por esto para no tratar mal a nadie y mucho menos a una colega y buena empleada.

Si trabajaste en negro, tendrás derecho a reclamar los derechos que no se te hubieran reconocido, vos verás cuáles fueron. Alguien dijo en este hilo que "más si eras buena empleada" o algo así. Creo que el derecho lo tenés hayas sido buena empleada o no.
Pero, más allá de eso, replanteate la forma de trabajar y la (no justificable -para el incumplimiento- pero tal vez atendible) mala disposición de tus "colegas" si tenías un cajón lleno de escritos mal hechos y guardaste tantos escritos corregidos de puño y letra.

[Doncella_de_Orleans]

Y antes de que me preguntes "vos naciste sabiendo, nunca te equivocaste o te equivocas?" (pregunta frecuente cuando hacés la reflexión que hice), te cuento.

Cuando me recibí entré a un Estudio - grande en cuanto a clientes y pequeño en cuanto a estructura - que facturaba en dólares y por hora. Los dos primeros meses trabajé gratis. A partir del tercero comencé a cobrar poco. En dos años y medio que estuve ahí nunca pedí un aumento; los que tuve fueron porque una compañera los pedía para mí. Trabajaba 15 horas por día y a veces más o con vencimientos, dos o tres días seguidos vivíamos dentro del Estudio. La queja era constante y el cansancio ni te cuento. No había fines de semanas ni feriados. La primera tarea que me dieron fue "buscar un poder para hacer una fotocopia", sin decirme dónde, claro había carpetas con etiquetas (muuuuchas) , la cuestión era leer el cartel y encontrar el poder. La segunda fue diligenciar un oficio. Lo tenía a cargo mi compañera pero me dijo ya que vas para ese lado, llevalo. Bueno, lo llevé, no lo leí y lo dejé. Resulta que tenía que llevar documentación adjunta que nunca me dieron. Te imaginás cuando volví "con la tarea hecha". Casi me desmayo del reto. O ponía interés en lo que hacía o no te cuento el voleo que me darían. No daba para decir "dra. no me rete que soy una "colega".
Gracias a eso, nunca más ni ahí ni en el ejercicio independiente me observaron un oficio ni una cédula. Y así con muchas cosas. Decía la Dra." si usted lo hace mal el Estudio no lo cobra, porque la ineficiencia no se la puedo cobrar al cliente". Y eso nos pasa a todos en nuestros propios Estudios, si hacemos las cosas mal, perdemos tiempo y dinero. Si lo hacemos con nuestras cosas, problema nuestro. Pero si lo hacemos con los casos de aquellos para los que trabajamos y que esperan que lo hagamos bien, estamos mal.

[cfg]

Me parece que si uno como empleador "contrata" a alguien gratis o con un sueldo inferior a un salario mínimo vital, después no tiene mucho derecho al pataleo: si contrato a alguien por menos que lo que se paga a una persona de servicio doméstico no puedo pretender que sepa hacer las cosas mejor que la persona de servicio doméstico contratada, desde el planteamiento del sueldo u otros beneficios (por ejemplo porcentajes a recibir de los casos o pago de cursos) es como se "selecciona" no se puede pretender que venga un estudiante o reciente graduado a precios ínfimos y pedirle que no se equivoque...

[Doncella_de_Orleans]

Me parece que si uno como empleador "contrata" a alguien gratis o con un sueldo inferior a un salario mínimo vital, después no tiene mucho derecho al pataleo: si contrato a alguien por menos que lo que se paga a una persona de servicio doméstico no puedo pretender que sepa hacer las cosas mejor que la persona de servicio doméstico contratada, desde el planteamiento del sueldo u otros beneficios (por ejemplo porcentajes a recibir de los casos o pago de cursos) es como se "selecciona" no se puede pretender que venga un estudiante o reciente graduado a precios ínfimos y pedirle que no se equivoque...

No estoy de acuerdo. Si te equivocas porque te pagan poco entonces lo hacés a propósito. No tomes el trabajo y listo. Pero meterte en un Estudio donde te pagan poco a tu gusto y hacer las cosas mal a propósito no le sirve a nadie. El que quiere y le interesa hacer las cosas bien las hace con sueldo o sin sueldo. Del mismo modo que están aquellos que aunque les pagaran el equivalente a tres sueldos, seguirían haciéndolo mal porque no tienen capacidad. Si no servís, no hay sueldo que te paguen que pueda remediar eso.
Y está lleno de gente que no sirve y además no tiene interés. Pues esos son los que no tienen vuelo y no van a superar la media que, de paso, digamos está cada vez más abajo.

[cfg]

Me parece que si uno como empleador "contrata" a alguien gratis o con un sueldo inferior a un salario mínimo vital, después no tiene mucho derecho al pataleo: si contrato a alguien por menos que lo que se paga a una persona de servicio doméstico no puedo pretender que sepa hacer las cosas mejor que la persona de servicio doméstico contratada, desde el planteamiento del sueldo u otros beneficios (por ejemplo porcentajes a recibir de los casos o pago de cursos) es como se "selecciona" no se puede pretender que venga un estudiante o reciente graduado a precios ínfimos y pedirle que no se equivoque...

No estoy de acuerdo. Si te equivocas porque te pagan poco entonces lo hacés a propósito. No tomes el trabajo y listo. Pero meterte en un Estudio donde te pagan poco a tu gusto y hacer las cosas mal a propósito no le sirve a nadie. El que quiere y le interesa hacer las cosas bien las hace con sueldo o sin sueldo. Del mismo modo que están aquellos que aunque les pagaran el equivalente a tres sueldos, seguirían haciéndolo mal porque no tienen capacidad. Si no servís, no hay sueldo que te paguen que pueda remediar eso.
Y está lleno de gente que no sirve y además no tiene interés. Pues esos son los que no tienen vuelo y no van a superar la media que, de paso, digamos está cada vez más abajo.

Todo lo que decís estoy de acuerdo, el tema es que lo veo del lado del empleador y el que no quiere pagar un buen sueldo solo se busca los problemas, como dije si uno no paga y no ofrece nada es muy probable que llame a quien no haga nada ni sepa nada.

[Doncella_de_Orleans]

Si, yo también lo veo desde el lado del empleador, y en los últimos dos años tengo de tres personas, dos casos en que pagando lo que sea, no sirven ni les interesa. Y los que saben y tienen interés son poquísimos y están 6 meses y con toda razón luego abren su propio Estudio y se van del tuyo.

[cdiriarte]

No olvidemos que tanto "empleador" como "empleada" son colegas. La relación puede circunscribirse, no a la evacuación de dudas, sino a la "obligación" inherente a los colegas con mayor experiencia de instalar a los colegas noveles en las tareas, obligaciones, responsabilidades y derechos que surgen del ejercicio profesional. Tal vez no haya sido ética la manera en que trataron a la colega, pero es necesario templar el carácter del abogado. Lo que nos ocurre durante los primeros años de ejercicio, debemos tomarlo como una "buena experiencia". Seguramente nos va a servir en el futuro. No estoy de acuerdo con el reclamo laboral, menos si el mismo fue resultado no de una decisión adoptada conciente y voluntariamente, sino porque "otro colega" lo aconsejó. En fin, es preferible dejar que pase el mal rato y seguir adelante. Enfrascarse en un juicio que no se sabe qué resultado podrá traer, no es bueno y nos distrae del objetivo principal. Saludos.

[Doncella_de_Orleans]

No olvidemos que tanto "empleador" como "empleada" son colegas. La relación puede circunscribirse, no a la evacuación de dudas, sino a la "obligación" inherente a los colegas con mayor experiencia de instalar a los colegas noveles en las tareas, obligaciones, responsabilidades y derechos que surgen del ejercicio profesional. Tal vez no haya sido ética la manera en que trataron a la colega, pero es necesario templar el carácter del abogado. Lo que nos ocurre durante los primeros años de ejercicio, debemos tomarlo como una "buena experiencia". Seguramente nos va a servir en el futuro. No estoy de acuerdo con el reclamo laboral, menos si el mismo fue resultado no de una decisión adoptada conciente y voluntariamente, sino porque "otro colega" lo aconsejó. En fin, es preferible dejar que pase el mal rato y seguir adelante. Enfrascarse en un juicio que no se sabe qué resultado podrá traer, no es bueno y nos distrae del objetivo principal. Saludos.

Perdón, pero no creo que yo tenga la "obligación" de instalar a nadie. Cuando uno obtiene un título como el de abogado, o el de médico, o el que sea, que le posibilita tomar decisiones que recaen sobre el patrimonio, la libertad, la vida de otras personas que le confían sus asuntos, debe tomar, la propia iniciativa, el ejercicio de la profesión con la seriedad que tales asuntos representan. Caso contrario, le damos el título a unos niños, a los que hay "instalar, comenzando por enseñarle ortografía y conjugación de verbos. Nones. Quien sale de la facultad blandiendo el cartoncito (o "patente de corso" conforme los tiempos que corren como dijo un colega) más que preocuparse en que lo llamen "COLEGA" debe saber escribir, leer, HABLAR, y ESTUDIAR todo lo que sea necesario, proponerse mejorar continuamente. Después de conseguir resultados, que otros más viejos lo llamen COLEGA.

[Tuiti]

No olvidemos que tanto "empleador" como "empleada" son colegas. La relación puede circunscribirse, no a la evacuación de dudas, sino a la "obligación" inherente a los colegas con mayor experiencia de instalar a los colegas noveles en las tareas, obligaciones, responsabilidades y derechos que surgen del ejercicio profesional. Tal vez no haya sido ética la manera en que trataron a la colega, pero es necesario templar el carácter del abogado. Lo que nos ocurre durante los primeros años de ejercicio, debemos tomarlo como una "buena experiencia". Seguramente nos va a servir en el futuro. No estoy de acuerdo con el reclamo laboral, menos si el mismo fue resultado no de una decisión adoptada conciente y voluntariamente, sino porque "otro colega" lo aconsejó. En fin, es preferible dejar que pase el mal rato y seguir adelante. Enfrascarse en un juicio que no se sabe qué resultado podrá traer, no es bueno y nos distrae del objetivo principal. Saludos.

Perdón, pero no creo que yo tenga la "obligación" de instalar a nadie. Cuando uno obtiene un título como el de abogado, o el de médico, o el que sea, que le posibilita tomar decisiones que recaen sobre el patrimonio, la libertad, la vida de otras personas que le confían sus asuntos, debe tomar, la propia iniciativa, el ejercicio de la profesión con la seriedad que tales asuntos representan. Caso contrario, le damos el título a unos niños, a los que hay "instalar, comenzando por enseñarle ortografía y conjugación de verbos. Nones. Quien sale de la facultad blandiendo el cartoncito (o "patente de corso" conforme los tiempos que corren como dijo un colega) más que preocuparse en que lo llamen "COLEGA" debe saber escribir, leer, HABLAR, y ESTUDIAR todo lo que sea necesario, proponerse mejorar continuamente. Después de conseguir resultados, que otros más viejos lo llamen COLEGA.

[abglu]

hola: Tu situacion no es distinta a la de cualquier trabajador. Tal vez si te hubieran tratado bien y respetado tu dignidad vos no haces ningun reclamo. El problema no es ese que la forma de desvincularse que eligieron fue a travez del maltrato. Creo que si les haces juicio laboral mas alla de todo creo que es para que aprendan a respetar a la gente y mas a aun si son colegas...
Es feo reclamarle al colega. El problema es que ese colega nunca te considero colega y penso que eras su esclava. No tengo la experiencia de trabajar en esos estudios grandes pero por lo que se no es muy distinto a la esclavitud. Y la verdad es vergonzozo para la profesion que un colega denigre a otro.-
Una cosa es iniciarse en un estudio juridico y tener un guia y luego seguir tus caminos. otra es ser explotado y maltratado.
Ademas esos colegas nunca van a hablar bien de vos asi que ya que con ellos todo termino de mala manera, cobra lo unico que podes pedir, los rubros laborales ya que el matrato es algo que quedara en el olvido.
Saludos y mucha suerte.-

[cdiriarte]

Perdón, pero no creo que yo tenga la "obligación" de instalar a nadie. Cuando uno obtiene un título como el de abogado, o el de médico, o el que sea, que le posibilita tomar decisiones que recaen sobre el patrimonio, la libertad, la vida de otras personas que le confían sus asuntos, debe tomar, la propia iniciativa, el ejercicio de la profesión con la seriedad que tales asuntos representan. Caso contrario, le damos el título a unos niños, a los que hay "instalar, comenzando por enseñarle ortografía y conjugación de verbos. Nones. Quien sale de la facultad blandiendo el cartoncito (o "patente de corso" conforme los tiempos que corren como dijo un colega) más que preocuparse en que lo llamen "COLEGA" debe saber escribir, leer, HABLAR, y ESTUDIAR todo lo que sea necesario, proponerse mejorar continuamente. Después de conseguir resultados, que otros más viejos lo llamen COLEGA.

Claro, tal vez en otras jurisdicciones no exista una norma expresa sobre el asunto. En la Ley de Ejercicio Profesional de la Provincia de Salta, donde me desempeño, está específicamente establecida la "obligación" de los colegas con experiencia de permitir a los colegas jóvenes el acceso a la práctica tribunalicia y del ejercicio profesional en su conjunto, no sólo evacuando dudas. Más allá que ésa "obligación" no figure en otras jurisdicciones, bueno sería implementarla para evitar equívocos y malos momentos. Todos alguna vez estuvimos recién recibidos y no sabíamos hacia dónde correr o qué hacer. En mi carrera necesité solamente tres meses de práctica en un estudio donde me brindaron absolutamente todo para poder ejercer responsablemente la profesión, mi colega me llamó así desde el inicio, no tuve que esperar obtener frutos para lograrlo. Ahora, saber hablar y estudiar no es algo que se adquiera ejerciendo la profesión, precisamente. Éso viene con cada uno de nosotros o no viene. Saludos.

[Doncella_de_Orleans]

Bien, desconozco si en mi jurisdicción existe tal obligación, pero si así fuera, no se nota.
Por supuesto que tienen que saber hablar y escribir antes y fuera de la profesión, pero tampoco se nota, no siempre, claro.
Donde trabajé ya recibida, no se aprendía porque alguien se dedicara a enseñarte, se aprendía porque no había posibilidad de hacer las cosas mal. Y nadie te enseñaba, tenías que observar y estar atento, como mucho, preguntar por qué. Lo que faltaba lo estudiabas vos, los libros y las mesas de entradas no muerden.
Si se pide modelito hasta para acreditar un diligenciamiento, la neurona se muere y hay que desaprobar REDACCIÓN de quinto grado. Ni que hablar de tener criterio jurídico...

[cdiriarte]

Donde trabajé ya recibida, no se aprendía porque alguien se dedicara a enseñarte

Hay muchas maneras de enseñar a alguien. No es necesario que alguien te diga haz esto o aquello otro y de tal manera, usa esta fórmula o aquella otra; los escritos se redactan de la siguiente manera. Cuando ingresas a un Estudio Jurídico, generalmente copias la manera de actuar de los abogados encargados del mismo. Te fijas en expedientes terminados cada uno de los pasos procesales, conociendo la ley procesal (obvio).

Lo que faltaba lo estudiabas vos, los libros y las mesas de entradas no muerden.

Claro, desde que nos recibimos debemos estudiar constantemente. Las Mesas de Entradas te hacen pagar parte del precio o derecho a piso, cuando pasas la prueba está todo bien por ése lado.

Si se pide modelito hasta para acreditar un diligenciamiento, la neurona se muere y hay que desaprobar REDACCIÓN de quinto grado. Ni que hablar de tener criterio jurídico

No estoy de acuerdo con pedir modelos y el criterio jurídico es algo que lo aplicas casi directamente pues para éso estudiamos en la Universidad y éso es lo que debemos aplicar en cada escrito que hacemos o en cada actividad ligada a nuestra profesión.

Como verás, estimada colega, son más puntos en coincidencia los que tenemos. Saludos.

[danymosqueira]

NO LO TOMES A MAL, PERO CREO QUE TENES RAZON EN UNA COSA A NADIE HAY QUE TRATAR MAL, PERO NO SE LE HACE JUICIO A QUIEN EN PRINCIPIO TE DIO UNA MANO RECORDA QUE DE LA FACU SALIMOS EN BOLAS A LA CALLE , AHORA SI CREO QUE LE DEBERIAS SOLICITAR QUE TE DEN UNAS DISCULPAS POR ESCRITO, EL TRATO ENTRE COLEGAS NUNCA HAY QUE PERDERLO. SEGURAMENTE SOS JOVEN Y CON MUCHAS GANAS DE CRECER LAMENTABLEMENTE TE DIGO QUE PARA CRECER HAY QUE AGUANTAR, SINO MANDATE SOLA Y NUNCA DES ESPLICACIONES A NADIE MAS QUE A TUS CLIENTES......RECORDA ELLOS PAGAN...SALUDOS.

[mariapadilha]

Después de tanto debate aparezco de nuevo, para aquellos que creen que hago mal, les pregunto esto: ¿Cuantas veces fue un cliente a su estudio y les planteo un caso laboral casi irreal, inventado? Y por supuesto tomaron el caso y seguro lo ganaron... Hay gente que se dedica a trabajar a desgano y vivir de hacer tantos juicios laborales como puedan, y yo no lo voy a hacer? A caso soy peor que esos vagos??? Yo trabaje!!!