Lawyer, conozco del tema, y conozco de previsional. Por eso dí mi opinión. Y cuál creo yo que es el fundamento de por qué los trámites son gratuitos.
Vos confundís lo ideológico con lo patológico. Se supone que en Desarrollo Social trabaja gente idónea para ese puesto, al ser gente que no requiere tener ningún tipo de aporte a la Seg.Social, se supone que ellos deberían asesorarlos bien, e indicarles que formulares, certificados, etc. deben llevar. Lo cual disto mucho de hacer una jubilación de ANSeS (al menos si hablamos de jubilaciones de verdad, y no de hacer un SICAM y mandarla por internet). En cuanto a si son pobres o no, en sentifo estricto, Desarrollo social atiende a gente que no tiene recursos, que acredita no tener ingresos. Cuando, desde lo ideológico, ANSeS atiende gente que se SUPONE trabaja. Insisto de nuevo, no debés confundir lo ideológico con lo patológico.
Que en Desarrollo Social y en ANSeS, después asignen a cualquiera, es algo diferente. Y que ANSeS termine funcionando como una especie de asistencia al pobre, es patológico.
Como bien decís, toda persona tiene derecho a tener un apoderado, pero claramente la medida a punta a evitar lo que pasa en ANSeS, que cualquier improvisado cree que puede hacerle los trámites a otro, metiendo la pata, haciendo burrados, y sacándole plata a la gente. Yo creo, que lo que pretende evitar, es el abuso, y no hablo desde el desconocimiento, como vos decís, sino que lo fundamento.
Ahora bien, si se la deniegan, le ponen trabas, le inventan cosas, o se hace demasiado burocrático para el comun de la gente, nada obsta a que un abogado lo asesore (el obstáculo es para representarlo) y, de ser necesario el patrocinio letrado, ejemplo, un amparo, nadie puede negárselo. Entiendo que la persona, podría, ante la demora presentar pronto despacho (que podría redactarle un profesional y patrocinarlo si quisiera) y amparo por mora.
Yo no dije que estrictamente fuese así, presenté una idea de por qué creo que es así. Ahora, si a vos te conviene hacerlas, o crees que es justo defender los derechos vulnerados, sos abogado (supongo) y conocerás las herramientas necesarias. Si necesidad de pelearse con empleados que no pinchan ni cortan. Además, también podés acompañar a la gente a juntar las demas pruebas necesarias, o llenarle formularios, o redactarle un escrito, y demás.
Como tales, conocemos en que casos nadie puede prohibirnos intervenir. Ahora, con todo respeto, si hay abogados que no toman casos porque son poco rentables, es otra cosa. Imagino, que si el criterio es evitar abusos, no podrían negarle intervención a los abogados del consultorio juridico gratuito.
Vos confundís lo ideológico con lo patológico. Se supone que en Desarrollo Social trabaja gente idónea para ese puesto, al ser gente que no requiere tener ningún tipo de aporte a la Seg.Social, se supone que ellos deberían asesorarlos bien, e indicarles que formulares, certificados, etc. deben llevar. Lo cual disto mucho de hacer una jubilación de ANSeS (al menos si hablamos de jubilaciones de verdad, y no de hacer un SICAM y mandarla por internet). En cuanto a si son pobres o no, en sentifo estricto, Desarrollo social atiende a gente que no tiene recursos, que acredita no tener ingresos. Cuando, desde lo ideológico, ANSeS atiende gente que se SUPONE trabaja. Insisto de nuevo, no debés confundir lo ideológico con lo patológico.
Que en Desarrollo Social y en ANSeS, después asignen a cualquiera, es algo diferente. Y que ANSeS termine funcionando como una especie de asistencia al pobre, es patológico.
Como bien decís, toda persona tiene derecho a tener un apoderado, pero claramente la medida a punta a evitar lo que pasa en ANSeS, que cualquier improvisado cree que puede hacerle los trámites a otro, metiendo la pata, haciendo burrados, y sacándole plata a la gente. Yo creo, que lo que pretende evitar, es el abuso, y no hablo desde el desconocimiento, como vos decís, sino que lo fundamento.
Ahora bien, si se la deniegan, le ponen trabas, le inventan cosas, o se hace demasiado burocrático para el comun de la gente, nada obsta a que un abogado lo asesore (el obstáculo es para representarlo) y, de ser necesario el patrocinio letrado, ejemplo, un amparo, nadie puede negárselo. Entiendo que la persona, podría, ante la demora presentar pronto despacho (que podría redactarle un profesional y patrocinarlo si quisiera) y amparo por mora.
Yo no dije que estrictamente fuese así, presenté una idea de por qué creo que es así. Ahora, si a vos te conviene hacerlas, o crees que es justo defender los derechos vulnerados, sos abogado (supongo) y conocerás las herramientas necesarias. Si necesidad de pelearse con empleados que no pinchan ni cortan. Además, también podés acompañar a la gente a juntar las demas pruebas necesarias, o llenarle formularios, o redactarle un escrito, y demás.
Como tales, conocemos en que casos nadie puede prohibirnos intervenir. Ahora, con todo respeto, si hay abogados que no toman casos porque son poco rentables, es otra cosa. Imagino, que si el criterio es evitar abusos, no podrían negarle intervención a los abogados del consultorio juridico gratuito.
