ESTIMADOS TENGO TODO PARA INICIAR, COMO ELIJO CON CUAL? HAY MUCHOOOS.. HAGO TA-TE.TI?
SALUDOS
SALUDOS
Un Sitio de Ley
COMO ELIJO MEDIADOR privado?
- Temas de interés general relacionados con cuestiones Jurídicas. De lectura libre.
Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
no tenes alguien que te recomiende alguno? uno cuando va a mediacion privada va con el que le recomiendan
Hola, se va a uno que te hayan recomendado, si llegas a necesitar mandame un MP y te paso los datos de una mediadora con la que trabajo y a mi entender labura muy bien.
Sauldos
Sauldos
¿Por qué no mediador/a público por sorteo?.. Sale más barato, cobra por arancel fijo, no lo pueden objetar dentro de los 5 días, despierta menos desconfianza en los requeridos (cuyos abogados ya conocen cómo viene eso de los privados), y su carácter está sometido a controles más estrechos por el sistema...
enzo fernando costa escribió:¿Por qué no mediador/a público por sorteo?.. Sale más barato, cobra por arancel fijo, no lo pueden objetar dentro de los 5 días, despierta menos desconfianza en los requeridos (cuyos abogados ya conocen cómo viene eso de los privados), y su carácter está sometido a controles más estrechos por el sistema...como sale mas baratro??
en que sentido? sale mas barato?
los honorarios estan fijados por ley.-
en las notificaciones?
en gastos administrativos--que los privados--bonifican?
en que?
aun no inicio. y la verda no se cual es la mejor.- publica o privada.-
saludos
En la pública por sorteo vos podés atenerte al arancel prefijado por la ley y sus anexos. En la privada los honorarios pueden ser pactados (obviamente en más de los fijados por arancel). Esto lleva a corruptelas del tipo "si no hay acuerdo no te cobro, pero si lo hay recibo el x%". Esto, naturalmente, inclina psicológicamente al mediador a pensar martingalas que deberían estar ausentes de su tarea, y crea naturales suspicacias en el abogado del requerido, que las conoce de cuando es requirente. Por eso, cuando te recomiendan un mediador porque es "bueno", hay que leer entre líneas, si en realidad significa: "si no acuerdan, no te cobra", o si realmente es hábil y dedicado en su tarea: hay que pedir la aclaración "sub rosa". Por eso sigo pensando que la ley de la Prov. de Buenos Aires, que no contempla las mediaciones "privadas", es mejor, dado que el instituto en nuestro medio ha qudado encuadrado en una obligatoriedad previa. Otro gallo cantaría, si se hubiese contemplado como voluntaria y optativa: en ese caso abogaría por la forma totalmente privada.
Lo que pasó en nuestro medio fue que todo el mundo se hizo la película con este instituto, que en los EE.UU. mueve sumas muy interesantes. Pero se olvidaron que en estas latitudes la única mediación realmente satisfactoria y efectiva se iba a dar de manera institucional y gratuita: de ahí que ahora es el único campo en el que se cosechan estadísticas mostrables, y en el único en el que se trabaja com bombos y platillos.
Lo que pasó en nuestro medio fue que todo el mundo se hizo la película con este instituto, que en los EE.UU. mueve sumas muy interesantes. Pero se olvidaron que en estas latitudes la única mediación realmente satisfactoria y efectiva se iba a dar de manera institucional y gratuita: de ahí que ahora es el único campo en el que se cosechan estadísticas mostrables, y en el único en el que se trabaja com bombos y platillos.
enzo fernando costa escribió:En la pública por sorteo vos podés atenerte al arancel prefijado por la ley y sus anexos. En la privada los honorarios pueden ser pactados (obviamente en más de los fijados por arancel). Esto lleva a corruptelas del tipo "si no hay acuerdo no te cobro, pero si lo hay recibo el x%". Esto, naturalmente, inclina psicológicamente al mediador a pensar martingalas que deberían estar ausentes de su tarea, y crea naturales suspicacias en el abogado del requerido, que las conoce de cuando es requirente. Por eso, cuando te recomiendan un mediador porque es "bueno", hay que leer entre líneas, si en realidad significa: "si no acuerdan, no te cobra", o si realmente es hábil y dedicado en su tarea: hay que pedir la aclaración "sub rosa". Por eso sigo pensando que la ley de la Prov. de Buenos Aires, que no contempla las mediaciones "privadas", es mejor, dado que el instituto en nuestro medio ha qudado encuadrado en una obligatoriedad previa. Otro gallo cantaría, si se hubiese contemplado como voluntaria y optativa: en ese caso abogaría por la forma totalmente privada.
Lo que pasó en nuestro medio fue que todo el mundo se hizo la película con este instituto, que en los EE.UU. mueve sumas muy interesantes. Pero se olvidaron que en estas latitudes la única mediación realmente satisfactoria y efectiva se iba a dar de manera institucional y gratuita: de ahí que ahora es el único campo en el que se cosechan estadísticas mostrables, y en el único en el que se trabaja com bombos y platillos.
a bueno esto no lo sabia... per si no hay acuerdo en la mediacion vas a juicio y el mediador cobra igual... lo pide el juez.
saludos
pero si no hay acuerdo en la mediacion vas a juicio y el mediador cobra igual... lo pide el juez.Sí, es lo que dice ahora la norma, que los mediadores deben ser notificados de la marcha del expediente judicial. Es de esperarse que los juzgados lo hagan cumplir: porque si están esperando que las partes lo hagan de puro cumplidoras de la ley...esperate sentado.
saludos