Hola colegas les cuento un caso y mis dudas...
El caso se trata de un menor de 17 años acusado de abusos sexual con acceso carnal en perjuicio de una menor de 10 años, mi defendido se escuentra demorado, es el unico acusado hasta el momento, la niña lo señala como el culpable, el primer tema seria y mi gran duda: cmo encuadraria mi defendido teniendo en cuenta de que EL TAMBIEN ES UN MENOR, el art. 119 primer parrafo se refiere a los abusos sin haber existido acceso carnal, pero el tema es que aqui esta comprobado de que si lo hubo, aunque no hay mas pruebas en su contra que la acusasacion de la niña, el 120 por su parte se refiere al acceso carnal de una menor pr un MAYOR, y mi defendido tambien es menor... por tro lado este ultimo articul se refiere mas a la relacion "CONSENTIDA" de la menor aunque para la justicia esto ultimo es irrelevante... el tema aqui es que tampoco hubo un consetimiento, si no mas bien que el victimario forzo a la victima, por ende a mi entender descarto la aplicacion de estos articulos y me queda el tercer parrafo del articulo 119 "la pena sera de seis meses a quince añs de reclusion o prision cuando mediando las circunstancias del primer parrafo hubiere acceso carnal poor cualquier via.
Primer punto quisiera que me digan su opinion sbre mi analisis, y si estoy equivocada a su entender...
Segundo punto seria, la excarcelacion: aqui en corrientes se da la excarcelacion si la pena no supera el maximo de 8 años, o fuere de los que diere lugar a la condena condicional, si mi analisis esta bien....saco la conclusion de que no procede en este caso la excarcelacion, ya que estaria penado con una pena de 6 a 15 años.Espero sus reflexiones, criticas y respuestas.
El caso se trata de un menor de 17 años acusado de abusos sexual con acceso carnal en perjuicio de una menor de 10 años, mi defendido se escuentra demorado, es el unico acusado hasta el momento, la niña lo señala como el culpable, el primer tema seria y mi gran duda: cmo encuadraria mi defendido teniendo en cuenta de que EL TAMBIEN ES UN MENOR, el art. 119 primer parrafo se refiere a los abusos sin haber existido acceso carnal, pero el tema es que aqui esta comprobado de que si lo hubo, aunque no hay mas pruebas en su contra que la acusasacion de la niña, el 120 por su parte se refiere al acceso carnal de una menor pr un MAYOR, y mi defendido tambien es menor... por tro lado este ultimo articul se refiere mas a la relacion "CONSENTIDA" de la menor aunque para la justicia esto ultimo es irrelevante... el tema aqui es que tampoco hubo un consetimiento, si no mas bien que el victimario forzo a la victima, por ende a mi entender descarto la aplicacion de estos articulos y me queda el tercer parrafo del articulo 119 "la pena sera de seis meses a quince añs de reclusion o prision cuando mediando las circunstancias del primer parrafo hubiere acceso carnal poor cualquier via.
Primer punto quisiera que me digan su opinion sbre mi analisis, y si estoy equivocada a su entender...
Segundo punto seria, la excarcelacion: aqui en corrientes se da la excarcelacion si la pena no supera el maximo de 8 años, o fuere de los que diere lugar a la condena condicional, si mi analisis esta bien....saco la conclusion de que no procede en este caso la excarcelacion, ya que estaria penado con una pena de 6 a 15 años.Espero sus reflexiones, criticas y respuestas.
