Duda: Concurso Aparente y Concurso ideal

[liobass87]

Hola, soy nuevo en el foro y estudiante de abogacia...
Acabo de rendir un examen... y me dejaron el caso de:

Un hombre que mata a una persona (homicidio simple), pero en realidad ese hombre a quien mato fue a su hijo, por ende seria en realidad (homicidio calificado agravado). /por el vinculo.

La pregunta es:

Se trata de un concurso ideal o un Concurso aparente de leyes?
Me lo podrian justificar?

Gracias.

[Pandilla]

Usted puede encontrar la respuesta en:
http://www.pensamientopenal.com.ar

Tiene mucho material acerca del tema concursos.

Saludos.

[feragus]

No es un tema de concurso. El que mató sabía que la víctima era su hijo? Si no lo sabía, la figura agravada directamente no se configura porque falta el elemento subjetivo (querer matar al hijo); en cambio la figura simple sí porque quiso matar a una persona. En este ejemplo entonces no puede haber concurso de nada porque una figura está completa (la básica) y la otra no (la agravada).

Ah, el que recién le contestó, Pandilla, no es abogado y además sabe menos de derecho que otra forista que se llama jeanvaljean02, o sea, nada.

[Pendilla]

Le voy a dar mi parecer al querido estudiante/ta. Al hijo lo mataron (o se mato) los del SPF. O querían ocultar el concurso o el padre sabía que él tráficaba. Entonces, tomó la ley del talión y emulando a Romulo y Remo, mato a su hermano/a. El consurso está palpable. A modo de ejemplo, el concurso real se caráteriza por ser real, y el ideal por ser perfecto, es decir ideal.
Su planteo me recuerda a mis dias de estudiante. Todavía recuerdo la cara de mi profesor de derecho penal el dia que me exigió en un exámen muy complicado. Lo recuerdo como si fuera hoy, eran las 3 de la tarde, una tarde fría, llegue puntual al aula, como mi traje y mi abrigo importado. Entre al aula y, de pronto, sentí la mirada de todos mis compañeros, envidiosos de mis conocimientos. No llegue a sentarme que mi profesor me dice "Camilo" (me llamaba por mi nombre de pila), pase al frente (no doy mi apellido por cuestiones obvias), no dude y, a paso firme, me dirigí a su ejemplo. Yo, en mi interior sabía que el Doctor me iba a exigir y mucho. La pregunta fue, diferencie entre concurso real, ideal y aparente... Lo mire fijo a los ojos, y en ese momento recorde una frase que mi padre siempre me decía "Camilo, los arboles de octubre son aquellos que surgen erguidos ante el mundo..." Ahi comprendí todo. Y, Usted se preguntara como terminó mi exámen, esa... esa es otra historia!!!! Por eso le repito no afloje, meta el recurso que seguro le va a ir muy bien!!!

Dr. Pandilla.

[liobass87]

Muchas gracias por sus comentarios... Me sacaron la duda.

Ahora no queda mas que esperar mi nota.
Espero aprobar!!

Me verán muy seguido por acá. jeje

Saludos!!!

[Pandilla]

Palabras dedicadas por Pendilla a ELGT:

MUGRIENTO CERRÁ EL CULO QUE VOS NO PODES OPINAR NI SOBRE UN CONCURSO DE NADA !!!!!!
DEJÁ DE CITAR LIKS Y ABSTENETE DE OPINAR EN EL FORO.

RATA SUCIA VOS NO SOS ABOGADO NI ESTUDIANTE NI NADA SOS UN LINYERA CON "AIRES DE ABOGADO"

Que malo que es Pendilla........

[Bracoo]

Me saco el gorro señores, esto levantó nivel de nuevo!

Saludos, desde una playa muy lejana...

[Pandilla]

Ja, éstos te dan "el primer plato, el segundo plato, el postre, el café y una morocha que te abanique"......(o sea: "son pan para hoy, hambre para mañana")

[feragus]

Usted puede encontrar la respuesta en:
http://www.pensamientopenal.com.ar
Tiene mucho material acerca del tema concursos.
Saludos.

MUGRIENTO CERRÁ EL CULO QUE VOS NO PODES OPINAR NI SOBRE UN CONCURSO DE NADA !!!!!!
DEJÁ DE CITAR LIKS Y ABSTENETE DE OPINAR EN EL FORO.

RATA SUCIA VOS NO SOS ABOGADO NI ESTUDIANTE NI NADA SOS UN LINYERA CON "AIRES DE ABOGADO"

E.G.T.

[poorlaw]

Buenasss...

Con gran temor y reverencia quisiera introducir un pequeño comentario que tal vez contradiga, en forma parcial, a dos probadísimos foristas especialistas en el derecho penal. Pero es que el tema del aberratio ictus me recuerda una época de pesadilla estudiantil, tan limitado era mi poder de aprehensión de la teoría del delito, que aún me provoca algunos escalofríos.

Y con la tranquilidad y el tiempo del que ahora dispongo, me dispuse a desempolvar el viejo manual de Zaffaroni de parte general, edición Ediar de 1986, y busqué el tema del post.

Y, como bien nos enseña el siempre Re-Bienvenido Torrente, es ciertamente uno de los casos de error sobre la causalidad conocido como aberratio ictus, que es cuando "una conducta se dirige contra un objeto, pero afecta a otro objeto, al que no se quería ni se aceptaba la posibilidad de afectar" (textual Zaffaroni).

Pero continúa escribiendo: "cuando los objetos son equivalentes, si alquien dispara contra otro y resulta matando a un terdero, tendremos un concurso ideal de tentativa de homicidio con homicidio culposo...", reconociendo que un buen sector doctrinario afirma que en ese caso hay un homicidio doloso consumado.

Claro que se trata de un manual de 1986, desconozco los avances doctrinarios y la jurisprudencia actual.

Solo recordé aquélla maravillosa época de estudiante, como al inigualable PEndilla, que es mejor que el original

Saludos a los estudiantes y colegas!

[feragus]

Buenasss...

Con gran temor y reverencia quisiera introducir un pequeño comentario que tal vez contradiga, en forma parcial, a dos probadísimos foristas especialistas en el derecho penal. Pero es que el tema del aberratio ictus me recuerda una época de pesadilla estudiantil, tan limitado era mi poder de aprehensión de la teoría del delito, que aún me provoca algunos escalofríos.

Y con la tranquilidad y el tiempo del que ahora dispongo, me dispuse a desempolvar el viejo manual de Zaffaroni de parte general, edición Ediar de 1986, y busqué el tema del post.

Y, como bien nos enseña el siempre Re-Bienvenido Torrente, es ciertamente uno de los casos de error sobre la causalidad conocido como aberratio ictus, que es cuando "una conducta se dirige contra un objeto, pero afecta a otro objeto, al que no se quería ni se aceptaba la posibilidad de afectar" (textual Zaffaroni).

Pero continúa escribiendo: "cuando los objetos son equivalentes, si alquien dispara contra otro y resulta matando a un terdero, tendremos un concurso ideal de tentativa de homicidio con homicidio culposo...", reconociendo que un buen sector doctrinario afirma que en ese caso hay un homicidio doloso consumado.

Claro que se trata de un manual de 1986, desconozco los avances doctrinarios y la jurisprudencia actual.

Solo recordé aquélla maravillosa época de estudiante, como al inigualable PEndilla, que es mejor que el original

Saludos a los estudiantes y colegas!

Estimado poorlaw (llamado borrachín por el desagradecido y oloriento Pandilla)

Me parece que el caso que hemos planteado es diferente, aunque no está claro lo que planteó el consultante y por eso todos estos supuestos son válidos.

Al menos como lo tomé yo, el caso sería que el tipo quiere matar a alguien, pero no sabe que ese alguien es su hijo. En ese caso creo que ni desde la teoría de Zaffaroni se podría hablar de una tentativa de homicidio doloso y un homicidio culposo (aunque igual me parece un divague). Me parece que el caso que dice Zaffaroni se refiere a quien dispara un arma para matar a una persona y termina matando a otra. Esto, a mi modo de ver, encuentra mejor solución en el dolus generalis desarrollado por Roxin y Sancinetti, en el marco de la imputación objetiva.
Saludos.-

[poorlaw]

En mi época de estudiante Roxin no estaba traducido al español todavía

Saludos!

[feragus]

En mi época de estudiante Roxin no estaba traducido al español todavía

Saludos!

Zaffaroni tampoco está traducido al español y sin embargo todos los usamos como si lo entendiéramos

[Pandilla]

Claro, por acá sólo hablan, escriben y piensan en Alemán...........(el Idioma de sus idolos....)

[feragus]

En mi época de estudiante Roxin no estaba traducido al español todavía

Saludos!

Zaffaroni tampoco está traducido al español y sin embargo todos los usamos como si lo entendiéramos