Hola a todos!!! como dijeron Zaffaroni y Alfu fue un Congreso muy politizado. No me gustó que los panelistas de ANSeS hayan ido a mentirnos tan descaradamente, más teniendo en cuenta que los asistentes eramos todos profesionales que litigamos contra el Organismo previsional, es cierto también que nos retaron, daban ganas de irse... yo no me levanté porque me pareció injusto tener que irme cuando pagué para estar allí y me alejé 3 días de mi familia, todos los congresistas hicimos esfuerzo para estar ahí, pero me fuí indignada ante tanta falta de respeto, querían justificar lo injustificable... tampoco entendí el rol del Ministerio de Desarrollo Social!!
Respecto a lo estrictamente académico que es lo que más nos interesa a todos, me gustó mucho el Dr. Perez Daniel que nos habló del impuesto a las ganacias, resaltando que si bien existe en todos los estados de derecho del mundo pero que hay que recordarle a la ANSeS que la fuente de la jubilación no es el trabajo, y que la igualdad ante las cargas públicas (art. 16 CN) es la mejor defensa para oponerles en los juicios.
También me gustaron los panelistas que nos hablaron del tema de la reciprocidad jubilatoria.
La Dra. Braghini Alicia hizo una exposición acerca de como se puede agiliar la tarea en los Juzgados, si se quiere se puede... nos mostró con estadísticas como bajó el stock de Exptes. en su Juzgado con el sistema piloto ese que estuvieron usando y con ganas, realmente una jueza con todas las letras, además de parecer una mujer muy bien predispuesta y humana.
El Dr. Herrero como siempre fue una maravilla, hizó hincapié en la gravedad que reviste en un Estado que no se cumplen las mandas judiciales... en Argentina ni siquiera las órdenes de la CSJN y nos recordó el caso del Procurador de Santa Cruz, nos instó a no bajar los brazos ante las injusticias y arbitrariedades que vemos a diario en los litigios.
También me parecieron muy buenos los Dres. Carnota, Jaúregui y Elsa Rodriguez. Destaco la buena onda de Jaúregui por abrirse a nuestras preguntas, lástima que la videoconferencia no fue buena puesto que se cortaba a cada rato la comunicación y se perdía el hilo de las respuestas (alfu me hiciste reir con el régimen del calamar).
La Dra. Britos no me pareció que haya expuesto algo nuevo ni interesante, termino hablando de los aportantes regulares e irregulares, nada que no sepamos...
Rojas Ana María nos tiró algunos temas que pueden llegarse a venir con la reforma del Código, ya que desaparecerán los deberes de fidelidad y cohabitación entre cónyugues, se eliminará la culpa del divorcio, todas cuestiones que sin dudas afectarán el derecho a las pensiones. De los menores parece que el nuevo Código dipondrá la mayoría a los 21 años, y allí habrá una colisión con la 24241 que la fija a los 18 años, entonces la pensión de menores se extinguirá a los 18 o a los 21 años?? bueno esos los interrogantes, con el tiempo iremos viendo que ocurre en la realidad.
Espero Fabidoc haber respondido algunas de tus dudas, no es fácil resumir en unas pocas lineas todo lo que escuchamos en 3 días, aunque igual las exposiciones las van a subir a la página del Congreso y allí todos podrán verlas.
Saludos
. En otras oportunidades Axel Grimberg nos ha dado explicaciones de las demoras en liquidar sentencias, nos ha dado consejos, nos ha abierto puertas de consultas....pero esta vez hicieron una defensa corporativa del sistema 
. La verdad, me sorprende tan ridicula argumentacion 
hablando de los ancianos como si el gobierno k estaria preocupado por ellos 