Estimados Colegas. Acontece lo siguiente: Un accidente de tránsito con dos lesionados A y B. Cada damnificado (A y B) por su lado demandan daños y perjuicios. Conclusión: Dos Juicios que tramitan por separado (el de A y el de B) por el mismo evento dañoso (accidente de tránsito) contra un demandado. Las causas NUNCA SE ACUMULARON. Cada expediente hacía su vida. Los dos procesos terminan por caducidad con costas a los actores vencidos. Se regulan honorarios. Ahora el letrado promueve dos juicios por cobro de honorarios basado en las regulaciones que obtuvo en cada proceso. Pregunto: Podrían invocar los actores que el hecho dañoso era el mismo; que el letrado demandante no desconocía la cuestión ya que intervino en ambos procesos y que más allá de la falta de acumulación la pretensión de cobro independiente en cada juicio resultaría enriquecimiento por tratarse de identidad de objeto y causa aunque con trámite separado? Podría invocarse solidaridad? Bueno, el tema es un poco intrincado pero descarto que Uds. tendrán una opinión enriquecedora. Muchas gracias!!
Un Sitio de Ley
DOS JUICIOS-UN MISMO HECHO-ENRIQUECIMIENTO POR HONORARIOS???
- Lugar de consulta entre los colegas sobre lo que estipulan las Leyes Arancelarias que rigen nuestra profesión.
Yo no lo veo como un enriquecimiento... así como los actores estaban en su derecho de querer llevar los exptes. por separado, no podrían ahora "quejarse" de lo que aceptaron o solicitaron en su momento... no sé si se entiende...
ALE
Me parece que los actores no pueden invocar ahora que el hecho dañoso era el mismo porque ellos mismos no desconocían la cuestión.
Además, no veo que haya enriquecimiento, porque si hubiera acumulado las acciones de los actores, tal como lo pretenden ahora, la base regulatoria se hubiera duplicado y los honorarios que se hubieran regulado tendrían casi el mismo valor que la suma de los honorarios regulados por separado.
Además, no veo que haya enriquecimiento, porque si hubiera acumulado las acciones de los actores, tal como lo pretenden ahora, la base regulatoria se hubiera duplicado y los honorarios que se hubieran regulado tendrían casi el mismo valor que la suma de los honorarios regulados por separado.
tal cual lo dicho por los colegas
Soy toro en mi rodeo.... y torazo en rodeo ajeno!!!!
Muchas gracias por el aporte colegas! Es más aún en el caso que estuvieran acumulados la sentencia aunque única contendría dos regulaciones que como bien lo destaca Squom podrían ser de montos superiores. Inquietud satisfecha!! Un abrazo.