ALGUN ESPECIALISTA EN DERECHO A LA SALUD?

[esnorosario]

les cuento el caso: una senora muy mayor y muy delicada de salud no quiere ser internada en un sanatorio de Rosario donde por defecto la deriva su Obra Social Osecac, la razon es que en la ultima internacion le causaron debido a una mala praxis un dano terrible, fue para un estudio de rutina y le perforaron el intestino, tuvieron que someterla a una cirugia de urgencia...un desastre....el tema es que despues de todo esto quedo tan delicada que no sube de peso y es posible que tengan que volver a internarla....no quiere ir a ese lugar....en la obra social me dicen que es imposible derivarla a otro sanatorio salvo que este donde no quiere ir, no tenga lugar para internarla...en esos casos derivan....

No se si el caso cierra para un amparo porque no se niegan a tratarla....ustedes que opinan? no le veo mucha base de fundamento porque todavia no pudimos iniciar acciones judiciales por la mala praxis porque no puede concurrir a mediacion asi que no puedo agarrarme de que existe un proceso judicial pendiente....

[enzo fernando costa]

A ver...a ver...Voy a agarrar la bola de cristal y voy a adivinar qué pasó...Bueno, veo una perforación intestinal por una videocolonoscopía, ¿no?.. La verdad que no necesitaba la bola, porque ya es un clásico de la accidentología endoscópica.
Me parece que es suficiente razón para argumentar un amparo, porque nadie está obligado a ser masoquista.
Por otra parte, tenés que idear la manera de sortear el requisito previo de la mediación en el reclamo por la presunta malapraxis, que en este caso se volvería imposible o absurda; y ya es sabido que desde los romanos se decía que "ad impossibilia, nemo tenetur" (nadie está obligado a lo imposible). La mediación se supone que tiene como "ratio legis" facilitar la misión de la justicia: no complicarla hasta el absurdo, porque entonces pasa a ser un instrumento más de frustración de esa justicia, en manos del defensor chicanero. Y agregaría, además, que tampoco tiene por misión encarecer esa justicia hasta el disparate.

[esnorosario]

Gracias Doc !!! exactamente tu bola de cristal dice lo correcto, yo me recibi hace muy poco y este caso me quema las manos, por lo que comentas no es tan raro que ocurra, tenes idea de alguna jurisprudencia analoga que pueda servirme de guia?. De donde sos? yo de Rosario. Saludos y gracias!!!

[gusgus]

A ver...a ver...Voy a agarrar la bola de cristal y voy a adivinar qué pasó...Bueno, veo una perforación intestinal por una videocolonoscopía, ¿no?.. La verdad que no necesitaba la bola, porque ya es un clásico de la accidentología endoscópica.
Me parece que es suficiente razón para argumentar un amparo, porque nadie está obligado a ser masoquista.
Por otra parte, tenés que idear la manera de sortear el requisito previo de la mediación en el reclamo por la presunta malapraxis, que en este caso se volvería imposible o absurda; y ya es sabido que desde los romanos se decía que "ad impossibilia, nemo tenetur" (nadie está obligado a lo imposible). La mediación se supone que tiene como "ratio legis" facilitar la misión de la justicia: no complicarla hasta el absurdo, porque entonces pasa a ser un instrumento más de frustración de esa justicia, en manos del defensor chicanero. Y agregaría, además, que tampoco tiene por misión encarecer esa justicia hasta el disparate.

mis saludos al Dr. opinante.....

siempre con sus genialidades que tanto nos iluminan!!!!


salutti Doc!!!!

[enzo fernando costa]

Hola, esnorosario:
Me desempeño en Capital Federal, siempre en cuestiones vinculadas con los derechos del paciente y cuestiones medicoasistenciales. Podés ver en detalle qué es lo que hago, entrando a mi blog (es el icono del globo terráqueo en la barra de la derecha, y se titula "Ortopraxia"). El tema se relaciona estrechamente con la teoría del riesgo creado, y la responsabilidad por el uso de las cosas, que es un un aspecto que ha sido insuficientemente estudiado en el campo asistencial, y que va a ser muy discutido de nuevo a la luz del nuevo proyecto de Código, que a mi juicio no ha comprendido cabalmente los alcances de la cuestión en materia médica. Entiendo que es por ese lado que tenés que encarar el asunto, y ver si existe el necesario factor de imputación, ya que estas modernas técnicas medicodiagnósticas invasivas, aunque incruentas, tienen un porcentaje de riesgo estadístico que se hace constar en los consentimientos informados, y que puede fracturar el nexo de causalidad jurídica.
Saludos, y también para gusgus.

[esnorosario]

Muchas gracias !!!! por su respuesta. Cordiales saludos!!