NO se trata de maquillar la realidad para proteger los derechos del trabajador.
La realidad (dos días semanales de labor) no le da derechos al trabajador, por lo tanto no queremos proteger lo que no existe sino inventarlo.
Ahora sí, esto que vos planteas lo hace MEDIO MUNDO. NO te sientas mal, ojo.
Pero creo que la consulta venía por si habia posibilidades, con la realidad planteada, no con otra.
Estoy demasiado moralista ultimamente . . . que me esta pasando!!!!!!!
Un Sitio de Ley
Quí© reclamo?
- Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral
No quiero que se me interprete mal, no soy de los que les gusta vender gato por libre. Pero como profesional veo que, y sobre todo en detrimento de los trabajadores, hay muchos que se aprovechan de su situación. Yo tengo una oficina a la calle en Liniers, y entran muchos casos de servicio domestico en esta situación, que trabajan menos de 4 días. Pero si bien el decreto es legal, yo no lo considero legítimo. Por ello nosotros como profesionales del derecho y como auxiliares de la justicia, considero que siempre que sea posible remendar las grietas del sistema jurídico normativo, debemos hacerlo.
Además no se trata de mentir. La mujer trabajo en relación de dependencia.
No es que estamos reclamando una antigüedad inexistente o estamos hablando de un trabajador cuyo empleador no conocía.
Se trata de una relación de dependencia laboral, la cual, porque lo dice un decreto, ni siquiera una ley, no es encuadrable en dicha categoría.
Además no se trata de mentir. La mujer trabajo en relación de dependencia.
No es que estamos reclamando una antigüedad inexistente o estamos hablando de un trabajador cuyo empleador no conocía.
Se trata de una relación de dependencia laboral, la cual, porque lo dice un decreto, ni siquiera una ley, no es encuadrable en dicha categoría.
Justamente lo que dice el decreto es que NO HAY RELACIÓN DE DEPENDENCIA. Y tiene sentido, no todos los trabajadores son dependientes. El domestico que trabaja menos de 4 días y menos de 4 horas es independiente.
El decreto es de 1956.
Lo que se puede hacer en vez de mentir, es atacarlo de inconstitucional con esos mismos argumentos.
Mentir implica perder el juicio. La inconstitucionalidad te puede salir bien o mal. Pero no será tu error.
Yo he ganado juicios de domesticas que se han mandado con que eran dependientes, uno con recibos donde acredité que venía dos días a la semana. Otro con los mismos testigos de la actora, que dijeron que la veían uno o dos días a la semana, a lo sumo tres. Y chau . . . fuera del decreto.
Explicale vos a la clienta que le hiciste el juicio así y que perdio.
Mmmmm yo no me meto con eso, porque luego la culpa SIEMPRE es del abogado y nunca del cliente.
El decreto es de 1956.
Lo que se puede hacer en vez de mentir, es atacarlo de inconstitucional con esos mismos argumentos.
Mentir implica perder el juicio. La inconstitucionalidad te puede salir bien o mal. Pero no será tu error.
Yo he ganado juicios de domesticas que se han mandado con que eran dependientes, uno con recibos donde acredité que venía dos días a la semana. Otro con los mismos testigos de la actora, que dijeron que la veían uno o dos días a la semana, a lo sumo tres. Y chau . . . fuera del decreto.
Explicale vos a la clienta que le hiciste el juicio así y que perdio.
Mmmmm yo no me meto con eso, porque luego la culpa SIEMPRE es del abogado y nunca del cliente.
Todo depende que punto de vista se lo mire; para mi si hay relacion laboral, mas alla de lo prescripto por el decreto. Pero bueno podemos seguir hasta el infinito.
De todas formas creo que va estar bueno traer a colacion el mandamiento nº 4 de Coutoure:
Procura la justicia. Tu deber es luchar por el derecho; pero el dia en que encuentres en conflicto entre el derecho y la ajusticia, lucha por la justicia.
De todas formas creo que va estar bueno traer a colacion el mandamiento nº 4 de Coutoure:
Procura la justicia. Tu deber es luchar por el derecho; pero el dia en que encuentres en conflicto entre el derecho y la ajusticia, lucha por la justicia.
podemos estar toda la madugada debatiendolo; yo te entiendo y te comprendo lo qeu decis; lo que pasa que si lo aplicamos a raja tabla, aca la empleada se perjuidicaria por no poder computar su antiguedad.
Es exacto lo que dice Dal hay leyes vigentes si queres aventurarte a fundar un reclamo riesgoso lo podes hacer claro plantea la inconstitucionalidad del decreto, cita los convenios internacionales sobre discriminacion, etc, jurisprudencia europea, etc,. todo bien pero primero cerciorate cual es el criterio de los juzgados o Trib. donde lo vas a plantear, se practico, sino le vas a cargar las costas a tu cliente e incluso podria considerarse mala praxis.
Por eso mismo considero que, desde mi punto de vista, partico seria agreagar 2 dias y reclamar la indemnizacion para que en concilaicion, sacar lo que que mi cleinta necesita, esto es, bienes de intercambio para alimentar a su familia. Ahora si me meto a tratar de ahcer caer un decreto por inconstitucinalidad tengo para largo mientras la familia de mi clienta no tiene para cubrerir las necesisdades primarias.
El cliente no le interesa que le hagas caer el decreto, el cliente quiere que le subsasnes el detrimiento que le efectuo su empleador dado la presion economica que ejercia, de una manera efeicaz eficiente y expedita.
Yo a todas luces estoy convencido que, partiendo de la base de la definicion juridica y pura de lo que es relacion laboral, y no de lo que dice un decreto de turno, existe relacion laboral.
El cliente no le interesa que le hagas caer el decreto, el cliente quiere que le subsasnes el detrimiento que le efectuo su empleador dado la presion economica que ejercia, de una manera efeicaz eficiente y expedita.
Yo a todas luces estoy convencido que, partiendo de la base de la definicion juridica y pura de lo que es relacion laboral, y no de lo que dice un decreto de turno, existe relacion laboral.