con el tema de tucuman del otro dia me surgio esta incognita, ya que la mayoria de las veces que explican un fallo en la tele no entiendo nada o dicen algo totalmente distinto a lo que leo en la sentencia.
el otro dia me parecio como un colmo, a la noche hice zapping entre los noticieros y en todos se indignaban por el fallo y en ninguno explicaban nada del mismo (por lo menos lo que vi yo que hice zapping).
para explicar los fallos si se es didactico se puede explicar rapido tal cual lo requiere la tele, a tal punto que entendi el porque se armo el lio al leer la tapa del barcelona, lo cual habre leido en medio minuto (la cual desde ya recomiendo).
pero bueno, terminando con la reflexion, no entiendo porque no pueden explicar los fallos de manera facil y practica pese a que en casi todos los noticieros tienen supuestamente un periodista especializado en explicar las decisiones judiciales.
el otro dia me parecio como un colmo, a la noche hice zapping entre los noticieros y en todos se indignaban por el fallo y en ninguno explicaban nada del mismo (por lo menos lo que vi yo que hice zapping).
para explicar los fallos si se es didactico se puede explicar rapido tal cual lo requiere la tele, a tal punto que entendi el porque se armo el lio al leer la tapa del barcelona, lo cual habre leido en medio minuto (la cual desde ya recomiendo).
pero bueno, terminando con la reflexion, no entiendo porque no pueden explicar los fallos de manera facil y practica pese a que en casi todos los noticieros tienen supuestamente un periodista especializado en explicar las decisiones judiciales.
