Buenas, tengo una sentencia de un daños y perjuicios en donde solo hacen lugar al daño moral amparandose en la pericial psicologica. El tema es que cuando citan la pericial el resultado que arrojo es que las secuelas que presenta el actor PODRIAN ser el resultado del hecho de autos y siempre habla en potencial.
Voy a apelar la sentencia pero mi duda es si eso basta para que sea el fundamento de un juez o deberìa ser categòrica la respuesta de la perito ya que podrìa asociarse a ese hecho como no.
Espero su ayuda.
Gracias
Voy a apelar la sentencia pero mi duda es si eso basta para que sea el fundamento de un juez o deberìa ser categòrica la respuesta de la perito ya que podrìa asociarse a ese hecho como no.
Espero su ayuda.
Gracias
