Hola
Lei bastante en el foro sobre el tema , pero no estoy segura de que hacer.
Les cuento el 8/02/ mi cliena se notifico de la denegación jub con sdm, ya que no le habian enviado la misma y vi el exp.
La Resolucion solo se refiere al sicam, que no alcanza para la jubilación, nada sobre SDM.
El dictamen que viene del abogado ( jefe regional conourbano I ) por la verificación dice que no se ha constatado la real prestación de los servicios denunciados, atento que la dadora de trabajo, no reconoció el periodo declarado. No se han presentado elementos probatorios que permitan prima facie otorgar vericimilitud a los servicios declarados.
La verificacion
Dador …. finalizada la verificación ambiental se concluye
Reconoce la relación de trabajo SI
El periodo trabajado es coincidente NO
Presenta otra documentación: NO
Tipos de servicios SDM Horas semanales sdm 006
Acta de testigos
NADA pero en observaciones dice que conoce a la sra xx realizo tareas de limpieza hace 18 años `por un periodo de 2 años
Esto no es coincidente con los form 6292 ya se declaro 3hs 3 veces por semana periodos 10/2006 a 08/2011
que me conviene 1.- recurso de reconsideracionn pidiendo la nulidad de la verificacion ya que no es coincidente con el f 6.293 , presetar nuevamente el f.6293 y ddjj de testigos o iniciar de nuevo en otra Udai. Aqio seria reapertura o jubilación???
Revision ante la Carss me parece que no por que no habla de SDM o si????????
Saludos y gracias.
Lei bastante en el foro sobre el tema , pero no estoy segura de que hacer.
Les cuento el 8/02/ mi cliena se notifico de la denegación jub con sdm, ya que no le habian enviado la misma y vi el exp.
La Resolucion solo se refiere al sicam, que no alcanza para la jubilación, nada sobre SDM.
El dictamen que viene del abogado ( jefe regional conourbano I ) por la verificación dice que no se ha constatado la real prestación de los servicios denunciados, atento que la dadora de trabajo, no reconoció el periodo declarado. No se han presentado elementos probatorios que permitan prima facie otorgar vericimilitud a los servicios declarados.
La verificacion
Dador …. finalizada la verificación ambiental se concluye
Reconoce la relación de trabajo SI
El periodo trabajado es coincidente NO
Presenta otra documentación: NO
Tipos de servicios SDM Horas semanales sdm 006
Acta de testigos
NADA pero en observaciones dice que conoce a la sra xx realizo tareas de limpieza hace 18 años `por un periodo de 2 años
Esto no es coincidente con los form 6292 ya se declaro 3hs 3 veces por semana periodos 10/2006 a 08/2011
que me conviene 1.- recurso de reconsideracionn pidiendo la nulidad de la verificacion ya que no es coincidente con el f 6.293 , presetar nuevamente el f.6293 y ddjj de testigos o iniciar de nuevo en otra Udai. Aqio seria reapertura o jubilación???
Revision ante la Carss me parece que no por que no habla de SDM o si????????
Saludos y gracias.
