HOLA GENTE
COMO ESTAN?
TENGO QUE HACER UN RECURSO EXTRAORDINARIO ANTE LA CORTE Y AUN ESTOY EN LA DUDA DE SI ES INAPLICABILIDAD DE LEY O NULIDAD Y TB TENGO DUDAS EN QUE PROCEDA O NO EN VIRTUD DE TODA LA DOCTRINA QUE LLEVO LEIDA.
EL TEMA ES ASI GANE UN JUICIO EN EL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO POR DAÑO MORAL PERO A MIS CLIENTES LES RESULTA INSUFICIENTE EL MONTO Y HASTA LO SIENTEN ILOGICO IRRACIONAL ETC.
BUSCANDOLE LA VUELTA ME HE ENCONTRADO CON VARIAS BARRERAS, COMO POR EJ. QUE LA CUANTIFICACION DE LOS DAÑOS ES UNA CUESTION DE HECHO QUE ESCAPA AL ANALISIS DE LA CORTE Y SOLO ENCUENTRO LA SALVEDAD DE QUE SE HAYA CONFIGURADO ABSURDO.
ENTONCES DIGO BUENO PROCEDE EL RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY PORQUE NO SE APARTE DE LA REPARACION INTEGRAL DE LA RAZONABILIDAD DE LA EQUIDAD Y VIOLA DOCTRINA DE LA CORTE TAL TAL PERO EN ESE CASO DEBO DEMOSTRAR ABSURDO (ERROR GRAVE SERIO Y PALMARIA) QUE NO LO ENCUENTRO BIEN PORQUE EL RAZONAMIENTO DEL JUEZ DESCANZA EN UNA RESOLUCION FAVORABLE (AUNQUE EL MONTO NO SEA EL ESPERADO).
ENTONCES SIGO Y ENCUENTRO QUE EN EL RAZONAMIENTO FALTA UNA FUNDAMENTACION SERIA Y FUNDADA EN DERECHO ENTONCES DIGO SIIIIIIIII!!! ES EL RECURSO DE NULIDAD EL QUE PROCEDE, PERO INMEDIATAMENTE PIENSO QUE LA SENTENCIA ES FAVORABLE A MIS CLIENTES FUNDAMENTADA BIEN O MAL LES RECONOCE EL DERECHO, AUNQUE NO EN LA MEDIDA DE LO DESEADO, Y SI YO LE PIDO A LA CORTE QUE ANULE LA RESOLUCION Y VUELVA A LA CAMARA DE APELACIONES PARA QUE DICTE UNA RESOLCUION AJUSTADA A DERECHO ¡NO CORRO EL RIESGO DE QUE ANALICE NUEVAMENTE Y ME DE TODOS LOS FUNDAMENTOS REDUDIENDO EL MONTO O NEGANDO EL DERECHO POR DAÑO MORAL QUE RECONOCIO ANTES O CUANDO LA CORTE MANDA A AJUSTAR A DERECHO ES PARA QUE ELEVE EL MONTO DE DAÑO MORAL. yO PORQUE CUANDO PIENSO EN NULIDAD PIENSO QUE SE VUELVE TODO ATRAS.
ESPERO ALGUN VALIENTE!!!!
GRACIAS
COMO ESTAN?
TENGO QUE HACER UN RECURSO EXTRAORDINARIO ANTE LA CORTE Y AUN ESTOY EN LA DUDA DE SI ES INAPLICABILIDAD DE LEY O NULIDAD Y TB TENGO DUDAS EN QUE PROCEDA O NO EN VIRTUD DE TODA LA DOCTRINA QUE LLEVO LEIDA.
EL TEMA ES ASI GANE UN JUICIO EN EL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO POR DAÑO MORAL PERO A MIS CLIENTES LES RESULTA INSUFICIENTE EL MONTO Y HASTA LO SIENTEN ILOGICO IRRACIONAL ETC.
BUSCANDOLE LA VUELTA ME HE ENCONTRADO CON VARIAS BARRERAS, COMO POR EJ. QUE LA CUANTIFICACION DE LOS DAÑOS ES UNA CUESTION DE HECHO QUE ESCAPA AL ANALISIS DE LA CORTE Y SOLO ENCUENTRO LA SALVEDAD DE QUE SE HAYA CONFIGURADO ABSURDO.
ENTONCES DIGO BUENO PROCEDE EL RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY PORQUE NO SE APARTE DE LA REPARACION INTEGRAL DE LA RAZONABILIDAD DE LA EQUIDAD Y VIOLA DOCTRINA DE LA CORTE TAL TAL PERO EN ESE CASO DEBO DEMOSTRAR ABSURDO (ERROR GRAVE SERIO Y PALMARIA) QUE NO LO ENCUENTRO BIEN PORQUE EL RAZONAMIENTO DEL JUEZ DESCANZA EN UNA RESOLUCION FAVORABLE (AUNQUE EL MONTO NO SEA EL ESPERADO).
ENTONCES SIGO Y ENCUENTRO QUE EN EL RAZONAMIENTO FALTA UNA FUNDAMENTACION SERIA Y FUNDADA EN DERECHO ENTONCES DIGO SIIIIIIIII!!! ES EL RECURSO DE NULIDAD EL QUE PROCEDE, PERO INMEDIATAMENTE PIENSO QUE LA SENTENCIA ES FAVORABLE A MIS CLIENTES FUNDAMENTADA BIEN O MAL LES RECONOCE EL DERECHO, AUNQUE NO EN LA MEDIDA DE LO DESEADO, Y SI YO LE PIDO A LA CORTE QUE ANULE LA RESOLUCION Y VUELVA A LA CAMARA DE APELACIONES PARA QUE DICTE UNA RESOLCUION AJUSTADA A DERECHO ¡NO CORRO EL RIESGO DE QUE ANALICE NUEVAMENTE Y ME DE TODOS LOS FUNDAMENTOS REDUDIENDO EL MONTO O NEGANDO EL DERECHO POR DAÑO MORAL QUE RECONOCIO ANTES O CUANDO LA CORTE MANDA A AJUSTAR A DERECHO ES PARA QUE ELEVE EL MONTO DE DAÑO MORAL. yO PORQUE CUANDO PIENSO EN NULIDAD PIENSO QUE SE VUELVE TODO ATRAS.
ESPERO ALGUN VALIENTE!!!!
GRACIAS
