Testigo o perito?

[jeanvaljean02]

En un proceso por homicidio culposo (accidente de tránsito) soy abogada de la querella. Citaron a juicio, cuando ofrecí prueba propuse que al debate asista el perito (quien realizó la pericia accidentológica durante la instrucción de la causa) en calidad de tal. Citan a debate y el perito es citado a declarar pero como testigo. Me parece que no es lo mismo, en primer lugar porque no fue testigo del hecho, en segundo lugar porque su declaración debe tener el peso de que es una persona que conoce de su ciencia. ¿Planteo revocatoria con apelación en subsidio? Espero alguna sugerencia, gracias
JV

[Alidiaz]

Puede ser testigo respecto de las condiciones en que quedo el vehículo, probando que hubo un suceso o siniestro. Y en el debate que se exprese incluso técnicamente, respecto de la mecánica del accidente, etc.
Estratégicamente creo que conviene, porque le sumás un rol adicional al sujeto, pudiendo elaborar algún cuestionario, que si fuera solo perito sería rechazado por la defensa.

[feragus]

Si la pericia accidentológica fue favorable, no era necesaria la citación. Suficiente con solicitar la incorporación al debate de la pericia. Está bien que lo hayan citado como testigo, declara como tal, ya que va a contar cómo hizo la pericia y a dar las explicaciones que le pidan las partes y el tribunal. Ahora bien, si llega a patinar y la pericia que era favorable se cae, va a ser culpa suya por haberlo citado innecesariamente.

[jeanvaljean02]

Le cuento feragus que la pericia es favorable, pero existe culpa de la víctima también, entonces el fiscal en la instrucción instó el sobreseimiento dos veces, pero no lo logró, defensa y fiscalía interpretaron la pericia como quisieron, entonces necesito contrarrestar eso que van a volver a decir, con las palabras del que conoce a fondo el tema, por eso pedí que lo citaran, para que no "interpreten" - en contrario interés al mío- lo que escribió el perito. Gracias a todos los colegas.
JV

[feragus]

Y si en realidad fiscalía y defensa están interpretando bien? Lo único que va a lograr es que se confirme la hipótesis de ellos. El que a ud. le tiene que importar es el tribunal y para eso tiene su alegato para convencerlo sobre la correcta interpretación de la pericia. A menos que sepa lo que va a declarar el perito...

[jeanvaljean02]

la fiscalía y la defensa (ojo, la fiscalía cambió la posición finalmente y requirió la elevación a juicio) no interpretan bien, el tribunal de juicio no dijo nada aún porque no es el que instruyó, la pericia es muy clara y me es favorable, necesito los argumentos técnicos dichos por el perito

[feragus]

la fiscalía y la defensa (ojo, la fiscalía cambió la posición finalmente y requirió la elevación a juicio) no interpretan bien, el tribunal de juicio no dijo nada aún porque no es el que instruyó, la pericia es muy clara y me es favorable, necesito los argumentos técnicos dichos por el perito

Sigo sin comprender. No dice que la pericia es muy clara y favorable? Para qué necesita los argumentos técnicos del perito?
Cuando algo viene bien mejor no tocarlo porque puede salir mal.

[jeanvaljean02]

pero cuando la defensa (mi contraparte) es fuerte, y fue apoyada por el fiscal, necesito cuidarme en el debate, ellos tienen siempre el beneficio de la duda, que lo hayan procesado no es garantía de que lo condenen en juicio, el perito no puede desdecirse de lo que ya escribió, pero cuando la defensa empiece a plantear otras cosas como lo hizo en la instrucción, voy a poder contrarrestarlas mejor

[feragus]

El perito no debiera desdecirse de lo que ya escribió, si es que lo que escribió realmente es lo que usted cree que escribió o quiso decir.

Insisto, si la pericia es favorable a usted es un craso error citarlo al juicio. Y si definitivamente lo cita, está bien que concurra como testigo, no hay otra posibilidad, sin perjuicio -y esto es más que obvio- de considerar sus dichos como provenientes de un experto que, aunque no resultan vinculantes, el tribunal para no seguirlos debe dar suficientes fundamentos so riesgo de incurrir en arbitrariedad.