Estimados colegas tengo un caso de la facu. en el cual un sr x entrando en su domicilio le apuntan con un arma de utileria (el tipo abogado y dedicado a la venta de armas), tema q el le dispara a su agresor en la cabeza provocandole la muerte inmediatamente, pero este delito no me encuadra ni en legitima defensa ni en legitima defensa putativa. Sería un HOMICIDIO SIMPLE? gracias
Un Sitio de Ley
Duda entre homicidio simple ?
- De lectura libre.
Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
Si no le pueden demostrar que él tenía conocimiento fehaciente de que el arma de su agresor era un arma de utilería, para mí es una legítima defensa de acá a la china. Putativa o como quieras llamarla.
Te hago mi humilde aporte, desde la palabra de un estudiante, no de un abogado aún.
Legitima defensa no hay porque no hay agresion ilegitima a mi entender (aunque no entendi si fue con la idea de jugarle una broma que le apuntó con el arma de juguete o de utileria como vos decis) ni tampoco hay racionalidad del medio empleado para defenderse.
El punto es que para mi hay un error de prohibición de segundo grado. El sujeto que mató creyó haber actuado en legitima defensa (segun el caso que das) pero los requisitos de la legitima defensa no se dieron (por no haber agresion ilegitima y porque no era racional la conducta para impedir la agresion de un arma de juguete con un arma de verdad) por lo tanto como no se habilitó la parte objetiva que da pie a la causal de justificacion.
El analisis a mi modo de ver lo haces en la culpabilidad. Lo que tenes que pensar ahi se reduce a lo siguiente:
El error de prohibicion en el que la persona que mató incurrió fue VENCIBLE O INVENCIBLE?
Si no tuvo posibilidad de verificar que el arma con la que le apuntaban era de utilería entonces el error se presenta como invencible o inevitable si querés. Por lo que directamente no podes llevar a cabo el juicio de reproche y no va a existir delito. No le puedo reprochar que se ponga a mirar el arma con la que le iban a disparar poniendo en riesgo su vida.
PD: si podés aclará un poco más el suceso asi se entiende mejor y te pueden ayudar con más presición.-
Legitima defensa no hay porque no hay agresion ilegitima a mi entender (aunque no entendi si fue con la idea de jugarle una broma que le apuntó con el arma de juguete o de utileria como vos decis) ni tampoco hay racionalidad del medio empleado para defenderse.
El punto es que para mi hay un error de prohibición de segundo grado. El sujeto que mató creyó haber actuado en legitima defensa (segun el caso que das) pero los requisitos de la legitima defensa no se dieron (por no haber agresion ilegitima y porque no era racional la conducta para impedir la agresion de un arma de juguete con un arma de verdad) por lo tanto como no se habilitó la parte objetiva que da pie a la causal de justificacion.
El analisis a mi modo de ver lo haces en la culpabilidad. Lo que tenes que pensar ahi se reduce a lo siguiente:
El error de prohibicion en el que la persona que mató incurrió fue VENCIBLE O INVENCIBLE?
Si no tuvo posibilidad de verificar que el arma con la que le apuntaban era de utilería entonces el error se presenta como invencible o inevitable si querés. Por lo que directamente no podes llevar a cabo el juicio de reproche y no va a existir delito. No le puedo reprochar que se ponga a mirar el arma con la que le iban a disparar poniendo en riesgo su vida.
PD: si podés aclará un poco más el suceso asi se entiende mejor y te pueden ayudar con más presición.-
Si el rocho le estuvo apuntando es legítima defensa.Ahora, habría que realizar las pericias, pues, en vez de dispararle a la cabeza, le pudo disparar a las bolas, un brazo o una pierna y, de esa forma, anular posibilidad alguna de acción o reacción de parte del rocho.
Saludos, Pandilla
Saludos, Pandilla
"2017, te espero - UNITE".
Se habrán dado cuenta que Pandilla no es abogado. Reporten su mensaje porque busca confundir a los profesionales inexpertos que en el foro buscan algo de ayuda y este sujeto boicotea y trata de perjudicarlos.
Dr Feragus, que opina de mi apreciación? Usted lo resuelve en la antijuridicidad y no en la culpabilidad?