Estimados colegas, tengo un cliente que fue parte de un plan de ahorro previo (Chevrolet). En diciembre del año pasado recibió un monto en concepto de haber neto correspondiente al grupo que pertenecía. En el recibo de pago, firmó en disconformidad alegando que la suma debía ser mayor (le devolvieron menos de lo que había pagado). La automotriz sostuvo que los fondos resultantes han permitido realizar una puesta a disposición equivalente al 96,636 % (distribución a prorrata). Todo lo que afirma se basa en el contrato por adhesión suscripto por mi cliente. ¿Vale la pena llevar el reclamo a mediación? ¿Alguna sugerencia? Pregunto porque contractualmente la empresa hizo lo que se había convenido. Sin embargo, ¿puede atacarse su validez? ¡Gracias por la ayuda!
Un Sitio de Ley
Mediación contra plan de ahorro Chevrolet
- De lectura libre.
Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
YO TENGO UNA AUDIENCIA EL 15-04 POR EL MISMO MOTIVO, VAMOS A VER COMO ME VA.. YO CREO Q ES VIABLE.. PQ ES UN CONTRATO DE ADHESION Y AL SER ASI TIENE CLAUSULAS ABUSIVAS NO ES UN CONTRATO PROPIAMENTE DICHO, YA QUE NO HAY DISCUSION DE CLAUSULAS NI NADA POR EL ESTILO, SE FIRMA O SE FIRMA ..
Gracias por tu respuesta. El 15/04 contame cómo te fue. ¿Alguna otra opinión colegas?
Los contratos de ahorro previo siguen un modelo aprobado por la Inspección General de Justicia.
Ya han pensado todo para evitarse problemas...
Ya han pensado todo para evitarse problemas...
Alberto Auné. El conocimiento es el único bien que más crece cuanto más se comparte.
Jovenabogada23, ¿cómo te fue en la mediación?