Problema con un cliente

[Vyctoria]

No, si ya se anticipó y dijo que ellos no son el proveedor, que son los "puntos de venta" por ende, el obligado a cumplir es el "proveedor" y no ellos..

jaaaaaaaa! como siempre!, nunca se sabe quién es el "proveedor"... En cualquier momento, salen diciendo que tienen el sistema de la SUBE solo para consumo "personal"

[andrea1982]

jajajajaja! Y se recargan para ellos mismo $10.000 por mes, porque usan mucho el colectivo...?

[andrea1982]

Pero no oficial, yo salemente le sostenía el posnet a un amigo....

[Vyctoria]

jajajajaja! Y se recargan para ellos mismo $10.000 por mes, porque usan mucho el colectivo...?

jajjaja, si son capaces de decir eso! ....a ver, en realidad, usan mucho el colectivo, y usan mucho la recarga, porque resulta que la "sube" genera conducta adictiva, y ellos serían las "víctimas" de la adicción, cayeron por culpa de proveedor, que los explota, pobres víctimas...

[Vyctoria]

Pero no oficial, yo salemente le sostenía el posnet a un amigo....

[andrea1982]

jajajajaja! Y se recargan para ellos mismo $10.000 por mes, porque usan mucho el colectivo...?

jajjaja, si son capaces de decir eso! ....a ver, en realidad, usan mucho el colectivo, y usan mucho la recarga, porque resulta que la "sube" genera conducta adictiva, y ellos serían las "víctimas" de la adicción, cayeron por culpa de proveedor, que los explota, pobres víctimas...

Está bien entonces cobrar $2, porque si lo hacés gratis fomentás la adicción...????

[andresxeneizes]

Ya en mi post anterior había señalado entre líneas similitudes entre tatubinator y rodrizeppelin, no le había dado mucha bola a eso porque en la cuestión de fondo, la definitiva el tema era claro, a tal punto que le habíamos resuelto la duda a tatubinator, por lo que no había necesidad alguna de volver sobre el tema, salvo que…

No hice un análisis exhaustivo de todo los post, pero existe una similitudes en el criterio de ambos usuarios, lo cual no quiere decir nada, pero ya que en este post se han hablado tantas cosas fuera del derecho, que le hace una mancha más al tigre.

Lo primero que me llama la atención es la “obsesión” por conocer el numero de ley, cuando ya se había dejado claro dentro del post que ello no es imprescindible para presentar un caso, en virtud de que el juez conoce la ley.

En el primer post de rodrizepellin dice:

Resumiendo, no quiero que nadie me explique lo que es la moral, la ética, el comercio ni el derecho, solo pretendo que alguien me nombre concretamente una ley dictada. Simplemente el numero de esa, porque sino voy a creer que son todas habladurías y nada más.

.

En el 2do post de Tatubinator en su primera respuesta dice

Entonces sabiendo eso que no se puede negar gusgus yo te pregunto: hay una ley con numero (porque si nadie sabe el numero no existe o es inventada) que expresamente dice que eso no se puede cobrar? Cual es?

Es decir no solo tenemos la coincidencia en ambos de querer saber el número de ley, sino que es casi lo primero que preguntan ambos (segunda coincidencia) , raro. Yo la verdad he recibido centenar de consultas, por lo menos a mí en ninguna los clientes/parientes/amigos, me han preguntado el número de ley, sino simplemente me han preguntado si tenían razón, si se podía hacer algo, o simplemente que decía la ley al respecto, pero el número de ley nunca. Va quizá no es lo que le pasa a los otros colegas, y esto solo es una experiencia mía y nada más.

Luego, en un post posterior, Drany devela el quid de la question

A ver si entendés, la Secretaría de Transporte habilitó una línea a fin que la gente denuncie este tipo de avivadas.
Ergo, si lo que estás haciendo es susceptible de denuncia, entonces estás cometiendo un acto ilícito.

Tambien el que suscribe, si bien no vi el contrato que firmaron, hago una aclaración en relación al mismo, en relación a un principio jurídico que se encuentra dentro del Código Civil, el que me dijeron que se leyó y no se encontró nada.

si el contrato que firmaste con los de la tarjeta no te habilita a cobrar ya que ellos te pagarian un canon, si cobras estas cobrando dos veces un mismo servicio y por ende existe un enriquecimiento sin causa

Luego el usuario Tatubinator, siguió insistiendo con el tema de la ley que no se la decíamos según el, porque no existía, cuando en realidad existían problemas de interpretación (tercera similitud) de lo que le decíamos, mismos problemas que existieron con el usuario rodrizeppelin en cuestiones que señale anteriormente cuando hacía referencia al libre comercio entre otras cosas.

Por ultimo, entre las coincidencias tenemos que cuando yo les he hecho alguna pregunta de algún agente externo (recomendación o consulta realizada), no me han respondido la misma (cuarta coincidencia)

A Tatubinator, cuando dijo que la recomendación se la había hecho una amiga profesional, simplemente le pregunte de que profesión.

Este muchacho no se entero de que tenemos derecho laboral en la facultad y que registrar a un trabajador en rrdd como monitributista es fraude a la ley... pero bueno... el se las sabe todas.

Fue una recomendacion me hizo una amiga profesional

de cuiroso la amiga profesional, que era ingeniero, arquitecto, contadora, etc?

A Rodrizeppelin, cuando dijo que había consultado con abogados, le pregunte que le dijeron y me paso lo mismo que con Tatubinator

La situacion cambia, si existiera una ley concreta que me prohiba hacerlo.
Si escribo aca, es porque me parece que este debate esta buenisimo y sin ser del palo de ustedes, creo que puede servir porque hay muchos casos como el que planteo el colega en el post. ademas, ya consulte con abogados conocidos.

y los abogados que consultaste que te dijeron? les mostrate el contrato que firmaste con el Estado para poder cargar la sube? Seria interesante conocer la opinion de otros colegas para asi no quedarnos con solo una campana

Muchas coincidencias, para tan poco dialogo, pero bueno siempre existen las casualidades.

Lo que si el post deja claro que cuando no se sabe que hacer mejor es consultar a un abogado, ya que tanto Tatubinator y Rodrizeppelin teniendo a la vista las normas, que se las hemos señalado varias veces, y el contrato no han sabido dar interpretación a ello, pese a que tanto las condiciones como las normas son de público conocimiento.

A tal punto que las condiciones del contrato hasta se encuentran en internet, (lo cual no ocurre nunca), por ende hoy zafaron y les resolvieron la cuestión, pero en otra ocasión el internet no les va a servir para nada, porque sin ver la documentación que tienen los clientes es imposible asesorar correctamente.

Pero bueno, vaya a saber si lo entendieron o no, y eso que les tiraron las clausulas del contrato que tenían en su poder, en una clara demostración de que existen colegas que son pacientes y perseverantes, aun cuando los que postean ni siquiera se hayan tomado el trabajo de leer las leyes que les hemos señalado otros colegas como drani y yo entre otros, mas servido en bandeja imposible.

Para tatubinator, que me diga que otro profesional le resuelve una consulta gratis como lo ha hecho andrea, va que me va a decir, si cada vez que le pregunte algo se hizo el sota y no contesto.

Pd: Parrafo aparte

Punto 8.13 del ANEXO 1. " El PROVEEDOR no podrá exigir montos de carga mínimos para las Tarjetas S.U.B.E y/o Tarjetas Compatibles Autorizas, así como tampoco podrá exigir como condición para realizar la Operación de Carga, la adqusición de algún producto y/o servicio de cualquier tipa, en el Punto de Carga o a un tercero (...)"Más claro imposible...

Andrea genia, encontrarle a un tipo que no conoces las clausulas de las prestaciones me deja sin palabras, no quisiera tenerte en contra, por suerte se que estas en otra provincia, perseguís más que un perro de presa con hambre.

[rodrizeppelin]

La verdad que hasta ahora, no se como son como abogadas; pero como humoristas son malisimas!! Un chiste peor que el otro chicas..
Igual confieso que un poco de risa me da la situacion, porque eso que dice ese pedacito que pegaste, no dice nada de lo que estamos hablando.
Pareciera que me esuvieran cargando, o como no tienen razones para justificar lo injustificable, mandan fruta.
Eso que dice, en el foro del que siempre participo (infokioscos.com) , se aclara hasta el hartazgo. No se puede exigir al cliente que para brindar un servicio, tenga que comprarte otra cosa. Muchisimos negocios mal asesorados hacen eso, y cada vez que tengo la posibilidad, los trato de convencer para que dejen de hacerlo, y directamente cobren 1 o 2 pesos. Lo del cartelito es una manera de informar al cliente (creo que es la ley de lealtad comercial, ustedes deben saber mejor)
Tambien me da risa, pensar que ustedes bromean con cosas, leyes y contraleyes, que se inventaron para que los perejiles que no entendemos mucho, caigamos en infraccion, y de esa manera, ustedes mismo, siempre tengan laburo. Cosa que veo perfecto, pero no entiendo como se rien de alguien que segun ustedes, esta infrigiendo la ley. Hasta hoy, creia que los abogados existian gracias a los problemas y soluciones juridicas.
Igual, mas alla de cualquier ironia y broma, sinceramente les agradezco muchisimo el tiempo que brindaron en buscar, se nota que les gusta la profesion que eligieron; como a mi me apasiona el laburo que elegi.
Prticularmente, me sirvio muchisimo, porque me despejaron cualquier tipo de dudas que tenia.
Me despido sabiendo que hasta el dia no existe reglamentacion alguna al respecto (y solo por intuicion argentina, estoy seguro que nunca va a existir), asi que por ese lado me quedo mas que tranquilo. Si no hubiese sido por vos, Andrea, no hubiese llegado nunca a ese contrato que encontraste. Ya lo imprimi y lo volvi a leer, y me quedo todo aun mas claro.
Como este foro es abierto, y cualquier persona puede llegar aca, como lo hice yo, de casualidad; aprovecho la ocasion, para decirle a todos mis colegas que sigamos unidos, que solo nosotros podemos salvar nuestro rubro al que vienen cagando cada vez mas. Que dejemos de ser empleados sin sueldo, del estado, de multinacionales, y de cualquier bIgotito de turno que no entienda nada sobre el rubro, y quiera ponerse a la cabeza de un gremio que no representa a nadie. Que hay que romper con el mito de que dice que los puchos atraen clientes y que cobrar por un servicio es ilegal. Que hay que desterrar la idea de que "el cliente siempre tiene la razon", mucho mas en un pais donde reina la incoherencia. Dejen de pensar como clientes, y piensen como lo que son, dueños!!
Vuelvo a agradecerles mucho por el tiempo, y disculpen las molestias

[andresxeneizes]

Tambien me da risa, pensar que ustedes bromean con cosas, leyes y contraleyes, que se inventaron para que los perejiles que no entendemos mucho, caigamos en infraccion, y de esa manera, ustedes mismo, siempre tengan laburo.

Bueno cada post, pareciera que se asemeja mas al criterio del ¿anterior? usuario Tatubinator, quien tambien cuando no entendia la respuesta que le dabamos decia que inventabamos la ley (quinta coincidencia)

Entonces sabiendo eso que no se puede negar gusgus yo te pregunto: hay una ley con numero (porque si nadie sabe el numero no existe o es inventada) que expresamente dice que eso no se puede cobrar? Cual es?

Y eso lo dice que ley?La que se inventaron los del gobierno pero no esta escrita en ningun lado? O la que se inventaron aca en el foro?

Cada palabra, mas parecidos, coincidencias le dicen
________________________________________________________________________
De derecho no se una goma, pero que visionario que fui en mi post anterior

Pero bueno, vaya a saber si lo entendieron o no, y eso que les tiraron las clausulas del contrato que tenían en su poder, en una clara demostración de que existen colegas que son pacientes y perseverantes, aun cuando los que postean ni siquiera se hayan tomado el trabajo de leer las leyes que les hemos señalado otros colegas como drani y yo entre otros, mas servido en bandeja imposible.

________________________________________________________________________

Cosa que veo perfecto, pero no entiendo como se rien de alguien que segun ustedes, esta infrigiendo la ley. Hasta hoy, creia que los abogados existian gracias a los problemas y soluciones juridicas.

Si existen para eso, y los abogados atienden en sus despachos y no por internet, al igual que atienden en sus despachos, los medicos, los contadores, los mecanicos, los peluqueros, y cualquier otra profesion que no requiera que el que brinda el servicio tenga que trasladarse

________________________________________________________________________

Prticularmente, me sirvio muchisimo, porque me despejaron cualquier tipo de dudas que tenia.
Me despido sabiendo que hasta el dia no existe reglamentacion alguna al respecto (y solo por intuicion argentina, estoy seguro que nunca va a existir), asi que por ese lado me quedo mas que tranquilo.

Si entendiste eso, bueno alla vos, que mejor que la gente sea feliz, pero....

pd: vas a contar que te dijeron los abogados que consultaste o vas a hacer lo mismo que antes, perdon quise decir lo mismo que tatubinator que nos pedia informacion a nosotros pero cuando le pedimos una aclaracion nos la escondio.
Yo creo que es injusto que si te mi opinion, cuando te pregunte por lo que te dijo otro abogado no me contestes con lo que te dijo (obviamente que el nombre no te lo voy a preguntar porque no es de mi incumbencia), pero si seria justo que me digas que te dijeron.

[andrea1982]

Yo creo que el forista lo mejor que podría hacer, en lugar de seguir en este foro es pasarse al foro de psicologos, dado que lo único que pretende es que le digamos que tiene razón.
Existen muchisimas leyes que dicen lo contrario de lo que él sostiene (incluso la lealtad comercial), le mostré especificamente en que parte del anexo de la resolución dice que no puede cobrar dado que claramente expresa que tampoco se puede cobrar por otro tipo de servicio y aún así dice que se va tranquilo porque no existe normativa.
Entonces
a) es boludo
b) nos está boludeando.

Lo que me deja un poco tranquila es que el tipo solamente está cobrando $2 de plus por la recarga de la tarjeta SUBE que en el peor de los casos signifca una erogación ilegitica en el bolsillo de otro y nada más. Menos mal que no está sosteniendo que no es delito matar a OTRA dado que el código penal dice el que matare a OTRO.

Me pregunto por qué hay tipos que escribieron Manuales y TRATADOS (si incluso TRATADOS) de contratos, porque hay tipos que gastaron tinta en libros de derecho administrativo, por qué será que despues de hacer una carrera de 6 años alguien hace una especialización de 2 años más para estudiar, por ejemplo, derecho administrativo, si cualquier kiosquero imprime el anexo de una resolución, la lee y la interpreta como se le canta?

Quiero creer que por esos $2 que cobra de más tributa y no los hace en negro... La facturará como "servicios varios", y en dicho caso, no sería prestar un servicio de los prohibidos en el anexo?

Lo que no me queda claro es, sin conocer el contrato, como estaban TAN SEGUROS que estaba prohibido exigir la compra de un producto y no cobrar por un servicio...?

[andrea1982]

P.D.: Yo también creo que es el mismo salame que se cree vivo.

[andrea1982]

Cuanto mas grande sea el cartel, mejor...

[rodrizeppelin]

Dice en mayusculas EL PROVEEDOR, y fijate que al principo aclara quien es proveedor y quien es punto de venta.
A ver, los que saben son ustedes, eso lo tengo claro, pero para mi es obvio lo q dice, por eso discuto lo que veo.
Si no, estaria redundando, cuando dice q no se le puede cobrar a ningun punto de venta

[andrea1982]

A ver genio, si tu empleado se queda con un vuelto, te lo reclaman a vos a tu empleado?
Vos sabés que es exégesis?

[rodrizeppelin]

jajaja no soy el mismo que firmo antes, no suelo ser tan maleducado.
Igual no me interesa que piensen, solo me interesaba llegar a la verdad y ya lo consegui, con la mano que ustedes me dieron.
El resto, son solo opiniones que me tienen completamente sin cuidado.
No voy a ser maleducado con los demas, por mas que algunos lo sean conmigo.
Abrazo abogados/as