recuerdo haber leido un dictamen de al gaj que apunta a lo que dice anibal martin deberian ser muy contunduntes las declaraciones de los testigos o el testigo deberia ser alguna persona que le cabe las generales de la ley, familiar directo de la empleada o empeladora para voltear una verificacion, pero una cosa es el deber ser y otra el ser y por mas que la gaj haya sostenido lo que dice anibal esa era la gaj de bulit goñi la actual no creo que sea tan condescendiente, ademas en la practica hemos visto denegatorias porque le preguntaron a un vecino y dijo la verdad no se nada y se lo denegaron, el caso extremo que conoci fue que le preguntaron a un tipo que tenia una despensa a dos cuadras de la casa de la empleadora y como le dijo no la conzoco la denegaron, lamentablemente todo es posible en sdm mas que cada dia apretan mas desde arriba instigandole a los coordinadores de legales de la regional que bajen la orden de denegar sin importar si es legal o ilegal con el unico fundamento la plara hay que suarla para otra cosa, algunos le dan bola otros no se la dan, todo dependera de la banca que tenga el que tiene que tomar la decision y de la afinidad con los delincuentes que manejan el anses, o cuanto le deban de lealtad por el puesto que ocupan. por eso que ademas de evaluar todo lo que implaca el tramite tecnicamente hablando hayq ue evaluar como trabaja la udai al menos hasta el momento que metes el tramite, aca una udai se dio vuelta mal hara tres meses y esta tirando a matar por orden de un amigacho y una amigacha de bolodu
