A veces, más que el agua, DAL.... ES LA PROFESIÓN!!!! Te va formando este caractercito!!!! jajajaja!!! Más saludos. Rafa.-
Un Sitio de Ley
DOS EMBARGOS EN MI SUELDO ???
- Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral
SI HACES LO QUE DICE LA DISTINGUIDA COLEGA "RAFAELA", VAS MUERTO. EL ULTIMO EMBARGO TRABADO ES LEGAL, COMO TAMBIEN LA CUOTA ALIMENTARIA. LO QUE TE ESTA DICIENDO LA COLEGA TE VA A HACER GASTAR PLATA. MI RECOMENDACION: LLEGÁ A UN ACUERDO CON LA MADRE DE LOS CHICOS, QUE TE LEVANTE EL EMBARGO POR ALIMENTOS OFRECÉ PAGAR LA CUOTA EN ESPECIE (ROPA, MERCADERIAS,).
Eso significa que hay colegas que opinan que a una ley de orden público, como lo es la laboral, se la van a pasar por debajo del brazo -esto, por ser fina, se habran dado cuenta...- Que mal! Esto habla pestes de cómo los jueces aplican la ley. Y disculpe si discrepo con Ud, Dr., pero no creo que "vaya muerto". Saludos.-
MIren . ..
Vamos a tener que agarrrar todos la Constitución.
Aprender de uan vez que la Republica ARgentina adopta la forma de gobierno representativa, republicana y federal.
Que esto implica que cada provincia tiene sus propias leyes, y sus codigos de procedimiento.
Que un embargo esta definido en los codigos de procedimiento.
Que por lo tanto nadie es burro ni sabio, sino vecino de distinta provincia.
Estamos!!!!!!!
Vamos a tener que agarrrar todos la Constitución.
Aprender de uan vez que la Republica ARgentina adopta la forma de gobierno representativa, republicana y federal.
Que esto implica que cada provincia tiene sus propias leyes, y sus codigos de procedimiento.
Que un embargo esta definido en los codigos de procedimiento.
Que por lo tanto nadie es burro ni sabio, sino vecino de distinta provincia.
Estamos!!!!!!!
ESTAMOS!!!! Pero la LCT es nacional y de orden púbico... y no puede ser violada por disposiciones provinciales y menos de procedimiento. ¿O soy yo la que tiene el concepto equivocado de que el orden público es inviolable?
Es verdad lo que dice Dal, y Rafaela, no le pueden embargar porque el primero es por alimentos, puesto que en la practica tengo conocidos que se hacen pedir alimentos hasta simulando separaciones, para que no los embarguen por creditos comerciales. (Y esos pedidos de embargos no prosperan). Es mi humilde opinion.
Chicas, estoy de acuerdo con uds. y acá es así.
Pero admitamos que en otro lado puede no ser así!!!!!
No creo que Feli07 se haya tomado un tinto!!!!
Pero admitamos que en otro lado puede no ser así!!!!!
No creo que Feli07 se haya tomado un tinto!!!!
No pero el logro cobrar Honorarios que tambien tienen caracter alimentario, no un embargo por credito comercial. Creo yo...
Un ej: Un Sr. casado, con 2 hijos gana $1000 mensuales.- De lo que gana mensualmente destina buena parte a la crianza de los hijos (pongámosle $300) .- A su vez, este Sr. tiene un acreedor al cual no le paga lo que le debe, éste le inicia y le gana el juicio por lo que le embarga sin problemas el 20% de su sueldo ($ 200).- Digamos entonces que por mantener a sus hijos ($ 300) y por la retención en su sueldo ($ 200) se le van $ 500 mensuales quedandole libres para el otros $ 500.-
Bien, este Sr. se separa y no pasa alimentos, sigue con el embargo del 20% pero (oh! que problema) no le pueden trabar el embargo por alimentos por que existe este embargo anterior (y para colmo por una cuantiosa suma la cual llevará varios años para pagarse).-
Ahora el Sr. tiene libre para el $ 800 mensuales ya que se ahorra lo que gastaba en sus hijos.- ¿Es justo? Evidentemente no.- Si soy el Juez que hago? busco una solución justa al asunto (por ej: digo que en realidad no se trata de un embargo) o me limito a rechazar por lo que establece la LCT y que se jodan los hijos.- Y bueno, hay quienes van a sostener que hay que aplicar la ley a rajatabla aunque el resultado final sea perjudicial y hay quienes trataran de buscar una solución justa.- Obviamente es un tema discutible.-
PD: Y no entremos en el tema de que es lo justo, por que no salimos más.-
Bien, este Sr. se separa y no pasa alimentos, sigue con el embargo del 20% pero (oh! que problema) no le pueden trabar el embargo por alimentos por que existe este embargo anterior (y para colmo por una cuantiosa suma la cual llevará varios años para pagarse).-
Ahora el Sr. tiene libre para el $ 800 mensuales ya que se ahorra lo que gastaba en sus hijos.- ¿Es justo? Evidentemente no.- Si soy el Juez que hago? busco una solución justa al asunto (por ej: digo que en realidad no se trata de un embargo) o me limito a rechazar por lo que establece la LCT y que se jodan los hijos.- Y bueno, hay quienes van a sostener que hay que aplicar la ley a rajatabla aunque el resultado final sea perjudicial y hay quienes trataran de buscar una solución justa.- Obviamente es un tema discutible.-
PD: Y no entremos en el tema de que es lo justo, por que no salimos más.-
DAL escribió:Chicas, estoy de acuerdo con uds. y acá es así.
Pero admitamos que en otro lado puede no ser así!!!!!
No creo que Feli07 se haya tomado un tinto!!!!
Juro que soy abstemia!
"Trabaja como si no necesitaras el dinero. Ama como si nunca te hubieran herido y Baila como si nadie te estuviera viendo"
airis escribió:No pero el logro cobrar Honorarios que tambien tienen caracter alimentario, no un embargo por credito comercial. Creo yo...Juro que soy mujer!
"Trabaja como si no necesitaras el dinero. Ama como si nunca te hubieran herido y Baila como si nadie te estuviera viendo"
Perdon por haberte cambiado el sexo. Ja Ja. , es cierto te dije el.
ired escribió:Aired no te vuelvas loca o loco!!!!
Ahora el Sr. tiene libre para el $ 800 mensuales ya que se ahorra lo que gastaba en sus hijos.- ¿Es justo? Evidentemente no.- Si soy el Juez que hago? busco una solución justa al asunto (por ej: digo que en realidad no se trata de un embargo) o me limito a rechazar por lo que establece la LCT y que se jodan los hijos.- Y bueno, hay quienes van a sostener que hay que aplicar la ley a rajatabla aunque el resultado final sea perjudicial y hay quienes trataran de buscar una solución justa.- Obviamente es un tema discutible.-
PD: Y no entremos en el tema de que es lo justo, por que no salimos más.-
La ley expresamente dice que la excepción al 20 son alimentos y litisexpensas. SON EXCEPCION!!!!!!!!!!!!!!!! Y es la ley A RAJATABLA.
Dal tenes toda la razón, art 120 y 147 LCT.- Al dope escribí tantoSi, obvio... la negativa a pagar la cuota alimentaria o los obstaculos para hacerla cumplir sulfuran a cualquiera!