CONSULTA CASSABA

[Sailaw]

Si yo quiero rematricularme en Provincia, debería pagar la matricula al Colegio de abogados , y lo mismo respecto de la Caja , asimismo ingresos brutos y no se cuantas otras cosas., en conclusión.... NO PUEDO, me saldría demasiado caro para la cantidad de juicios que pudiera tener en tramite en Provincia

Ahora bien, si yo como abogado de la Capital, debo hacer todo eso para trabajar en Pcia, porque el abogado de Provincia no debe hacerlo para trabajar en Capital,...... no es lo mismo?

Realmente estaría bien una matriculación omnicomprensiva, y que los abogados podamos ejercer en toda la República, aportar a una misma caja, y tener identica Obra Social, eso sería el ideal.

Pero lo que se discute no es eso, quieren eliminar a Cassaba, que si bien está en manos de estupidos, la misma es necesaria para los abogados de la Capital.

El abogado de Pcia, que no quiera entonces aportar a Cassaba, que no pueda ejercer en Capital, como yo no puedo ejercer en Provincia, no es justo?

Ahora, si las cajas convienen una reciprocidad, que todos aportan, pero la caja en la cual está afiliado es la que recibe el aporte, no es más facil?.

Y quien no quiere eso?............. La Caja de la Provincia.

A los abogados de la Capital Federal nos tomaron de estupidos?

[MFP]

Sailaw. SIEMPRE CON TU CLARIDAD, CON RAZÓN han creado un foro específico para vos, al que de paso, me adhiero.
Es a lo que vos manifestas, a lo que yo me refiero. COINCIDO 100%.
MFP

[gadriana]

Estimado Sailaw: No estoy defendiendo que nos beneficiemos los de provincia en perjuicio de los de capital en cuyo colegio estuve años. y mucho menos defendiendo a la caja de la provincia porque creo que a los 85 años voy a poder jubilarme y estuve años trabajando sin matricularme porque no me daban los numeros para ejercer, dado que no tenia por ser de capital los beneficios del recien recibido.. Si defiendo que o no deberian existir cajas o bien no deberiamos pagar autónomos. He alli la doble imposición. Creo que el planteo no es que nos queremos beneficiar a costa de Uds. creo que es hora de un planteo en cada jurisdicción. a costa de todos los abogados del pais se han generado sistemas de aportes jubilatorios que no permiten evitar tributar a autonomos y que por su onerosidad nos impiden de hecho el ejercicio de la profesión. y como en otros foros hablamos tan dificil se nos hace cobrar desde una consulta hasta un honorario. Soy de la época en que no estaba ni el colegio ni cassaba y pagabamos a autonomos para ejercer. Con solo eso y un poco mas podes elegir obras sociales diversas y menos onerosas por ej. que la de provincia. Solo eso. No defiendo la gestion de nadie creo que se hacen negocios a costa nuestro trabajemos o no tenemos que pagar altas sumas y en provincia más aún. Todo esto dicho con mi mayor respeto a tu persona y las de todos los que opinan distinto, es mi humilde opinión. y todos los sistemas impuestos por las cajas consagran la doble imposición.
Jamas tomaría de tonto a uno o más colegas creo que a todos nos han tomado de tontos y a la hora de la verdad no sabeos que pasará con esas sumas, como pasa con todo sistema jubilatorio en nuestro pais. Un abrazo y salutte

[MARTIN SABADINI]

PARA QUE SE TERMINE ESTA HISTORIA DE CA$$ABA Y SU doble imposición, este jueves todos los abogados a la legislatura, a perdir que se apruebe cualquiera de los dos dictámenes, por la derogacion de la Ley o por la optatividad, depende de nosotros, si no peleamos por nuestro derecho, quien sino. Un abrazo Colegas. Martin Sabadini

[Sailaw]

Pero con Cassaba, existió la posibilidad de optar entre autonomos o ella, los que optaron por Cassaba no aportan a autonomos y viceversa. Inclusive con respecto a la caja de Pcia, salió una resoución de Cassaba que los importes retenidos, son remitidos a esa caja (salvo un % por gastos administrativos), cosa de la cual la Caja de Provincia dijo que aceptarìa esos aportes pero no la inversa, que quiere decir que los aportes de afiliados a Cassaba quedaban en la caja de provincia.

Cassaba tiene muchos defectos, que son suceptibles de corregir, eso se va a lograr interviniendo en la elección de sus autoridades y modificando lo que sea modificable. pero destruir por destruir no!!!

La lucha contra Cassaba fué bandera politica del Gente de Derecho, que de esa manera logró el control del Colegio Publico de Abogados, mediante pura demagogia, y ahora vemos las consecuencias de todo ese disparate, un presidente del Colegio Público de Abogados, haciendo saludo nazi. Una maravilla!!!!

[gadriana]

Ahora si me rindo esa no la sabia...Aca no tenes opción y mucho menos ahora que se quienes capitanean la cosa. Como siempre Chapeaux Sailaw. Salutte

[Sole]

Me parece que acá se nos está escapando algo fundamental, que nosotros como abogados no podemos permitir: CASSABA ES INCONSTITUCIONAL.
Me parece bien la discución de si es necesario o no que haya una caja, si debe ser voluntaria o no, etc. pero que justamente a los abogados nos impongan algo claramente inconstitucional es una verguenza.
La caja previsional sólo podría ser creada por el CONGRESO NACIONAL, NO POR LA LEGISLATURA PORTEÑA.
¿Hace falta decir algo más? Para mí está todo dicho.
Yo aporto en provincia, actúo en capital y nunca pagué ni siquiera el anticipo porque no me considero afiliada. Así se lo manifiesto a los jueces. Nunca tuve problema. Un juzgado mandó oficio a CASSABA comunicándolo. Estoy esperando que me vengan a buscar.