drany escribió:Tristísimo lo de Defensor, combinación perfecta de soberbia, ignorancia y malos modales. De los que se valen del insulto para descalificar al otro porque carecen de la inteligencia que se precisa para confrontar sin agredir.-
Las "estupideces" de los colegas te causarán risa, pero vos realmente das lástima.-
Suerte!
YO NO EMPEZE ESTO
Muy bien drany, a la hora de criticarme estas primero, y tus colegas si pueden insultar, agredirme y yo debo quedarme como un pelotudo, para tu información yo no empecé esto, son tus colegas o supuestos colegas que se meten en donde no lo invitan, yo no me metí con nadie. ¿Quién carajo se cree drperrito o hws para denigrar mi persona o sacar conclusiones sobre mí, que no van más allá de un juicio subjetivo, con este criterio, yo también tengo el mismo derecho a decir lo que se me encante sobre estas personas? Yo en ningún momento le falte el respeto a nadie, fueron ellos los que comenzaron. ¿Si quieres que te respeten, empieza vos por respetar primero? Así como me faltaron al respeto yo no tengo porqué respetarles.
Aparte ese jueguito ya me lo sé, insultar, denigrar e ironizar sobre mi persona, hasta lograr que no entre más en el foro, les advierto que conmigo no lo van a lograr, mira si voy a dejar llevarme porqué lo que alguien me diga desde el anonimato que te da internet. Siempre miran para el lado que les conviene. Yo tengo presente que me dijiste que tenía un error de concepto sobre el orden sucesorio, pero cuando me corregí no dijiste nada. En cuanto a cfg (hace falta que ponga que no había viuda y de existir no hubiera heredado nada por no ser un pariente colateral, pensé erróneamente que estando entre abogados no hacía falta tal mención) se puso a criticarme porque lo que dije sobre los jueces, pero tampoco dijo nada sobre el asunto en cuestión, toman mi opinión al pie de la letra y solo di un ejemplo, el que ustedes lo hayan interpretado de otra manera es cosa de ustedes, ME ANALIZAN PORQUE NO SOY ABOGADO, ENTONCES TRATAN DE ENCONTARME LA FALLA, PERO SI HUBIERA SIDO UN ABOGADO NO HUBIERAN DICHO NADA, EN LUGAR DE ANALIZAR LAS RESPUESTAS CONCRETAS QUE HE DADO Y CON FUNDAMENTOS EN EL DERECHO DECIRME EN DONDE ME HE EQUIVOCADO. Mira que yo leo los post de los abogados que contienen equivocaciones, ni vos ni cfg han salido del mismo modo que me salieron a mí a hacerle ver dónde está la falla, claro a mí con todo.
¿Vos que sabes tanto de conducta ética, qué opinas de estas expresiones vertidas por tus colegas o supuestos en este foro?
Hlws escribió:sabe de derecho como yo de ingenieria en sistemas. En fin... que triste.
DrPerrito escribió:
sera ud un pichon de carancho???????????????
mmmmmmmmmmmmmmmmm
ud es UN CARA DURA ASI DE SIMPLE---
DrPerrito escribió:
CASI ABOGADO
CASI CARANCHO.....
DrPerrito escribió:asi estamos......con respúestas gratis y de dudosa autenticidad.
DrPerrito escribió: ENCIMA EL GILIN...PONE EN UBICAcion.....carcel de sierra chica
INIMPUTABLE.-....ESPEREMOS QUE NO SE RECIBA
DrPerrito escribió: VAYA TOME EL NESQUICK(FRIO) Y SEA FELIZ
Hlws escribió: ser tan miserable y pretender en este sitio ahorrarse la consulta Ser miserable tiene sus consecuencias .
Siempre están criticando pero a la hora de dar fundamentos basados en el ordenamiento jurídico vigente, dejan bastante que desear. A ver drany ¿Desde cuándo una opinión, es fundamento suficiente para demostrar una verdad? ¿Desde cuándo una opinión dicha por un abogado, es una verdad irrefutable?
HWS Y Drperrito ¿Estos son Abogados?
A ver ¿Qué dice?
Conducta ética del Abogado
Abogacía y Derechos Humanos: Es consustancial al ejercicio de la abogacía la defensa de los Derechos Humanos, entendidos como la unidad inescindible de derechos civiles y políticos, y derechos económicos, sociales y culturales, conforme los contenidos de la Constitución Nacional, y de las declaraciones, cartas, pactos y tratados internacionales ratificados por la República Argentina.
El abogado debe mantener el honor y la dignidad profesional. No solamente es un derecho, sino un deber, combatir por todos los medíos lícitos, la conducta moralmente censurable de jueces y colegas y denunciarla a las autoridades competentes o a los Colegios de Abogados.
Es deber primordial del abogado respetar y hacer respetar la ley y las autoridades legítimas.
El abogado debe cuidar su responsabilidad y hacer honor a la misma.
Observar fielmente la legislación que en su consecuencia se dicte.
Utilizar las reglas de derecho para la solución de todo conflicto.
Comportarse con lealtad, probidad y buena fe en el desempeño profesional.
Artículo 902. (código civil)
Cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor será la obligación que resulte de las consecuencias posibles de los hechos.
TRATADOS INTERNACIONALES
Todos los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están por naturaleza de razón y conciencia, deben conducirse fraternalmente los unos con los otros.
Los derechos de cada hombre están limitados por los derechos de los demás, por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bienestar general y del desenvolvimiento democrático.
En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática
Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral.
Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el
no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.
Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones.
Asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás.
El cumplimiento del deber de cada uno es exigencia del derecho de todos. Derechos y deberes se integran correlativamente en toda actividad social y política del hombre. Si los derechos exaltan la libertad individual, los deberes expresan la dignidad de esa libertad.
Toda persona tiene el deber de convivir con las demás de manera que todas y cada una puedan formar y desenvolver integralmente su personalidad.
FALLO JUDICIAL
Si bien en el caso la conducta del abogado no constituye delito, no debe desconocerse que su conducta es reprochable desde el campo de la ética profesional, y mucho más reprochable atento que se trata de una persona cuyos estudios universitarios le exige mayor responsabilidad como contrapartida de sus más amplios y mayores conocimientos. La gravedad de la conducta del abogado -acusado- afecta el decoro y la ética profesional del ejercicio de la abogacía, máxime cuando esta profesión se encuentra íntimamente relacionada al valor justicia, dado el carácter de auxiliar de aquella y la asimilación del letrado al magistrado en cuanto al respeto y consideración que debe guardársele, lo que impone sin duda alguna el deber de actuar con el mismo decoro y respeto, encuadrando aquella conducta en la concepción amplia del decoro.
http://www.portaldeabogados.com.ar/port ... stafa.html
En virtud de lo expuesto, CONCLUYO que Drperrito y HWS son “CULPABLES”, los particulares “INOCENTES”, EXIMIDOS DE TODA CULPA Y CARGO.
FUNDAMENTACIÓN.
SI SIENDO “SUPUESTAMENTE ABOGADOS” (LETRADOS EN DERECHO), EN OTROS TERMINOS DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS Y TIENEN UNA CONDUCTA OPROBIOSA, EN CONSECUENCIA NO SE LE PUEDE EXIGIR A LOS PARTICULARES UNA ACTITUD DISTINTA EN UN ESPACIO DONDE REINA LA ANARQUÍA (LA LEY DE LA SELVA), DONDE CUALQUIERA SE TOMA EL TUPE DE DENIGRAR, INJURIAR E IRONIZAR SOBRE LA INTEGRIDAD DEL OTRO, VIOLANDO LOS DERECHOS MÁS BASICOS CONTENIDOS EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES SOBRE DERECHOS HUMANOS. ESTA CLARO QUE DE SER ABOGADOS ENTIENDASE PROFESIONALES DEL DERECHO JAMAS PODRÍAN COMPORTARSE DE ESA MANERA.-
CASO CERRADO
Y SI SEÑORES SI QUIEREN GUERRA LA VAN A TENER ACA HAY UN SOLDADO QUE ESTA DISPUESTO A LUCHAR HASTA LAS ULTIMAS CONSECUENCIAS O HASTA QUE LOS ADMINISTRADORES PAREN LA MANO PARA DEFENDER SU DERECHO A EXPRESARSE Y ME PASO POR LOS HUEV*S LO QUE TENGAN PARA DECIR ESTOS PERSONAJES (HWS Y DRPERRITO) QUE COBARDAMENTE AGREDEN DESDE EL ANONIMATO MIRA SI ME VOY A AMILANAR PORQUE LO QUE TENGAN PARA DECIR ESTOS PSEUDOABOGADOS (DRPERRITO y HWS) Y INSULTEN TODO LO QUE QUIERAN YO TAMBIÉN TENGO PREPARADO UNA CATARATA DE INSULTOS SE EQUIVOCARON DE ENEMIGO ¿QUIÉNES CARAJO SE CREEN PARA ARROGARSE EL DERECHO A LA VERDAD?
