Un Sitio de Ley
cinti2 escribió:Hola, les comento que en una jubilación que inicié con SDM, nunca fue el verificador a la casa de la dadora de trabajo y le llegó una citación para concurrir a Moreno al 400 a presentar los tickets de pago. Esto me extraña porque la inicié en una UDAI de zona sur. Alguien sabe si esto es algo que están implementando?Generalmente lo hacen cuando concurrieron y no encontraron al dador.
Saludos.
Bettyseudosabionda escribió:HOLA, ALGUIEN ME PUEDE CLARIFICAR SI ES REALIDAD O SOLO FICCION, JUBILAR GENTE COMPLETANDO AÑOS CON EL SDM. POR LO QUE ESTOY LEYENDO, HAY QUE PRESENTAR TESTIGOS ( CUANTOS???) HAY QUE DENUNCIAR DADOR DE TRABAJO, Y ESTE SEÑOR O SEÑORA DADOR DEBE ESTAR DISPUESTO A IR DONDE Y CUANDO LO CITEN A CORROBORAR QUE EFECTIVAMENTE TUVO UNA EMPLEADA DOMESTICA. y QUE MAS ?? DEBE MOTRAR LOS TICKET 102 FIRMADOS POR LA EMPLEADA ?? ENTENDI QUE SI, Y LOS 575 QUIEN LOS TIENE QUE TENER ?? LA EMPLEADA O LA DADORA DE TRABAJO?. Help !! Estoy perdiendo trabajo por no saber como implementar esto, pero hay gente ( y mucha) que lo sigue haciendo, COMO?? Muchas Gracias.hay gente que lo hace es cierto pero ya hemos contado largamente que no salen los SDM y que tienen, al decir de los verificadores, ordenes de verificar hasta el SDM real, en mi caso prefiero perder un cliente y no tomarme un dolor de cabeza porque no le sale la jubilacion, es mucho dinero hoy el sdm y no es seguro como en epocas pasadas, q sabiamos que salia acordado, asi que resumiendo, hay q presentar pruebas, hay q pagar intereses, te verifican y encima sale denegado, yo no hago, les recomiendo que esperen!
fito657 escribió:La verificación inversa no está contemplada en niguna ley jubilatoria de acá ni del mundo entero ya que la 24241 ni las anteriores la contemplaron porque son violatoria de los derechos no solo de los trabajadores sino de todas las personas. Esas circulares y el resto de disposiciones no pueden imponerse a la gente que no trabaja en anses. Ellos creen que tienen el poder de un legislador que puede retroactivame normar un aporte que se realizó años atras. Esto se da cuando hay un poder tan grande y enfrente no hay "nadie" que piense realmente en la gente.conincido absolutamente con vos, es el unico pais que cae en esta patetica verificacion, poniendo en tela juicio si trabajaron o no, es totalmente inconstitucional, porque en este caso el aporte se ingresa, auqnue fuera extemporaneamente ahora se pagan intereses, es violatorio del principio de igualdad porque en condiciones similares (y me atrevo a decir que peores por que ademas de haber sido fuera de termino, por ese entonces no pagabamos intereses) se otorgaron beneficios, pero ninguno de nosotros lo cuestiona, no ingreso SDM pero si me hubieran quedado en el periodo de transicion y me saldrian denegados, lo seguiria hasta las ultimas consecuencias y todos deberiamos hacer lo mismo, para sentar precedentes, acaso los grandes fallos y los grandes cambios no han sido el fruto de otros colegas que no bajaron los brazos? siempre se mencionan los autos con referencia a las partes y detras de todo gran fallo exitoso hay un gran abogado que puso su conocimiento (o que simplemente se puso a estudiar como hacemos muchos cuando la cuestion nueva) al servicio del cliente, somos el motor que deberia Afianzar la Justicia!
cinti2 escribió:Hola, les comento que en una jubilación que inicié con SDM, nunca fue el verificador a la casa de la dadora de trabajo y le llegó una citación para concurrir a Moreno al 400 a presentar los tickets de pago. Esto me extraña porque la inicié en una UDAI de zona sur. Alguien sabe si esto es algo que están implementando?Hola! a mi me pasó lo mismo y me salió re bien: el dador fue con los tiques y le hicieron las preguntas de siempre, desde cuándo?, qué hacía?, en qué lugar trabajaba? por qué le regularizó tarde? cuánto le pagaba? cuántas veces por semana iba?
Saludos.
