PORQUE A LOS ABOGADOS QUE TRABAJAMOS EN DEFENSA DE UN PAPÁ S

[andreasoledad29]

HOLA, HACE UN PAR DE DÍAS HICE UNA CONSULTA SOBRE UN CASO DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA, Y EXPUSE LO QUE ESTABA PASANDO CON MI CLIENTE YA QUE TENIA UN PAR DE DUDAS SI BIEN OBTUVE ALGUNA QUE OTRA RESPUESTA, NO FUE MUY GRATA LA FORMA EN QUE SENTI ME ESCRIBIERON, LES VOY A DECIR NO ES FACIL REPRESENTAR ESTOS CASOS, POR QUE ESTE ES MUY PARTICULAR JAMAS SE PONEN DE ACUERDO Y ES UNA CASO DE EXTREMA INJUSTICIA YA QUE MI CLIENTE DESDE HACE 8 AÑOS NO VE A SUS HIJOS HABIENDO DE POR MEDIO UN REGIMEN DE VISITAS ENTONCES, A LO QUE VOY ES QUE ME PRE JUZGARON SIN SABER, EL TIPO TODOS LOS MESES LES DEPOSITA UNA CUOTA FIJADA EN EL AÑO 2004 DE 200$ MAS 525$ DE SALARIOS SI BIEN NO ES MUCHA LA PLATA ES LO QUE EL PUEDE PASAR POR QUE YA ESTA FIJADO ASI, EL TEMA ES QUE EN LA ACTUALIDAD EL SE CASO Y TIENE DOS HIJOS MAS A QUIENES DEBE MANTENER Y SU SUELDO NO ALCANZA BASICAMENTE ...ENTONCES PORQUE ALGUNOS SIMPLEMENTE DIJERON NO QUIERE "GARPAR" SIN ANTES PREGUNTARME COMO VENIA LA MANO, SOY NUEVA EN ESTO Y DISCULPEN SI CAE MAL EL ECHO DE REPRESENTAR A UN PADRE EN ESTE CASO!

[drany]

Nadie te prejuzgó Andrea. Estoy de acuerdo con vos que representar al padre en este tipo de situaciones conlleva una carga de prejuicios y muchas veces llevás las de perder
Ahora bien, si tu cliente se casó y trajo al mundo dos hijos más es problema de él.
Si me aceptás el consejo, litigá en defensa de los derechos de tu cliente, independientemente de lo que vos sientas en cuanto a si es justo o no.-
Si percibís que tus sentimientos, de algun modo "contaminan" el caso, entonces replanteate el hecho de patrocinar a esta persona.-
En este caso, tal como lo planteás, el tema patrimonial pasaría a un segundo plano.
En efecto cómo puede ser que hace 8 años no ve a su hijo?
Urgente: tramitar el proceso previsto en la ley 24270
Que tengas mucha suerte.-

[gabriela78]

Hola como estas?, no daré opiniones al respecto, solo te voy a decir lo que me dijo un consejero en Tribunales, o mejor dicho se lo dijo a mi cliente cuando éste en la audiencia preliminar le dijo que podia pagar la cuota que venia pagando y no aumentar a mas porque tenia otros hijos, el consejero respondió, que si no queria acordar una suma mayor a la que venia ofreciendo fijaba como provisorios el 30% del sueldo y si no le alcanzaba xq tenia mas hijos, que trabaje doble turno, que debió prever al momento de tener mas hijos si le alcanzaria o no el sueldo, a lo que mi cliente aceptó elevarle el monto que venia pagando de hecho hasta el momento, con tal de que no le fijen como cuota provisoria el 30% de su sueldo, este es el criterio que se está aplicando en provincia al menos en la jurisdiccion en la que litigo, espero te sirva, saludos.-