Sabes que pasa? yo creo que todos los sistemas funcionan bien si se los hace funcionar bien. Ahora el sistema acusatorio que quieren implementar, tendria que funcionar relativamente mejor que el inquisitivo del viejo codigo jofre, atento a que el juez era quien llevaba la instruccion y despues era el mismo que decia si eras culpable o inocente, y???????, si el trabajo dela justicia, convengamos es averiguar la verdad material, que temor puede infundirnos un juez que solo esta juntando pruebas?, y que despues en virtud de esas pruebas se pronunciara acerca de la imputabilidad o no del procesado de turno.
Ves? funciona.
El sistema acusatorio incorporo la figura del juez de garantias, que no es otra persona que hace de pseudo arbitro entre el fiscal de instruccion y la defensa, proveyendo generalmente todo lo que la fiscalia le pide y haciendose el sordo acerca de todo lo que pide la defensa.
Y??????? era buena idea, pero habia que hacerlo bien....
Elmdia que dejemos de mirar a los jueces como si fueran dioses, y me refiero a los legisladores, y les limitemos algunas potestades, van a funcionar todos los sistemas, el inquisitivo, el acusatorio, el debate, todo.
Pero mientras mantengamos la idea dela sana critica y no le demos cabida a determinar de una vez por todas que los dictamenes delos peritos han de ser vinculantes ( obligatorios) para el juez, y que si no esta de acuerdo su potestad solo alcanzaria para pedir una nueva pericia hasta un numero de por lo menos 3, se nos cae toda la estanteria.
Ahorita nomas tenemos el ejemplo de la chica que mato su esposo, en el sonado asunto del advenimiento.
El acuerdo entre victimario y victima no esta mal, lo QUE ESTA MAL ES QUE SI EL PERITO DICE QUE EL TIPO ESTA RELOCO, EL JUEZ DIGA QUE A EL LE PARECE QUE ES BUENA PERSONA. Y por ahi si!!! es buena persona, pero esta reloco, y ahora no hay juicio politico, que le devuelva la vida a esa muchachita.
Siento por algunos jueces grandes afectos y admiracion y siento por otros grandes desprecios, que no tengo empacho en decirlo.
Me han llovido sanciones que parezco un leopardo manchado, pero siempre habre de decir lo mismo.
El juez es juez, pero yo no quiero que el juez me saque una muela, quiero que lo haga el dentista.
Asi las cosas, tampoco quiero que escudado en la sana critica se convierta en el psiquiatra, medico, ingeniero, obductor, de turno.
Porque solo es juez, dio la misma cantidad de materias que di yo, y no le dieron el titulo de medico, le dieron el titulo de abogado. Despues a la escuelita judicial y con un empujoncito...o por merito propio...juez.
Reitero: NO MEDICO NI PSIQUIATRA NI INGENIERO, NI CALIGRAFO, NI OBDUCTOR, solo abogado devenido en juez.
Ahora, cuanta matematica vimos a lo largo de nuestra carrera, cuanta biologia, cuanta criminologia?
Con todos los adelantos y las modernas tecnicas con las que contamos, es necesario todavia acudir a la sana critica?
La pericia accidentologica de LaPlata, tiene el famosos equipo que no se si sirve no sirve,lo vi funcionar, pero hasta que un tecnicome diga si sirve o no, no lo habre de saber con certeza.
Bueno, tengo una jueza en San Isidro que sin verlo, ya me dijo que esa pericia esta demas porque de seguro no servira....
A mayor abundamiento....vuestra experiencia diaria...
Por eso te digo, todos los sistemas funcionan, pero tendriamos que cambiar lo que realmente NO FUNCIONA.
Y no se hace....Liliana.-
