Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • duda conceptual

  • De lectura libre.
    Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
De lectura libre.
Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
 #871783  por gabycatania
 
Estimados:

Los molesto para consultarles, estoy por rendir penal II y se nos presenta la duda ( a mí y a mis compañeros) sobre la descripción que hace el art. 80 inc 8° del CP, acerca de una de las agravantes deñ homicidio. Tenemos un caso en el que un ladrón entra a la casa de un juez y le da 4 tiros en la cabeza. Lo mata. Mis compañeros opinan que el delito encuadra en la descripción del art 80 inc 8°, pero Nuñez y Balcarce dicen (claramente, a mi modo de ver) que "Los sujetos pasivos son los integrantes de las fuerzas estatales que están en la primera linea de lucha contra el delito y son el principal blanco de una delincuencia creciente. Subjetivamente, la acción homicida debe responder al proposito de dar muerte al agente de la autoridad en razon de esa calidad, de la que debe tener efectivo conocimiento". El juez no forma parte de las fuerzas que están en la primera línea de la lucha contra erl delito, o yo estoy equivocada? CAbe aclarar que se trata del juez que los juzga en una causa penal. Se trata de un homicidio calificado por la calidad del sujeto pasivo, o un homicidio simple? No podemos aclarar esta duda. Cualquier aporte será bienvenido. Muchas gracias.
 #871852  por Pandilla
 
"Es relevante en primer lugar, atento al contenido de la agravante, determinar quién
puede ser sujeto pasivo de este delito. Están comprendidos en la figura, los integrantes
de las Fuerzas Policiales, Gendarmería Nacional. Prefectura Naval, Policía Aeronáutica
Nacional y Servicios Penitenciarios, sin distinción de rangos jerárquicos ni
función. Además de los agentes en servicio, también estarían comprendidos en el
inciso los convocados y comisionados, y aquellos que, retirados, no han perdido la
condición policial, pues pueden volver al servicio activo, precisamente por mantener
dicha condición. Finalmente, se ha sei'Ialac!o que estarían comprendidos los cadetes
de las Escuelas de Oficiales y Suboficiales y que no es condición de la calificante que
el sujeto pasivo se encuentre en ejercicio de sus funciones."

Opinión del Dr. A. D´Alessio.

Saludos.
 #871861  por feragus
 
CUIDADO!!!!!

SI ENTRASTE A ESTE FORO PARA QUE TE ASESOREN ABOGADOS, TENÈ EN CUENTA QUE EL FORISTA ANTERIOR (PANDILLA) NO ES ABOGADO NI SABE ABSOLUTAMENTE NADA DE ABOGACÍA, POR LO QUE TODO LO QUE DIGA O POSTEE CARECE DE TODA VALIDEZ.

ES MÁS, ESTÁ SIENDO ENJUICIADO EN UN JUICIO PÙBLICO PARA SER EXPULSADO DE ESTE FORO DE PROFESIONALES DEL DERECHO
 #871866  por Pandilla
 
por feragus » Lun Jul 23, 2012 4:29 pm

CUIDADO!!!!!

SI ENTRASTE A ESTE FORO PARA QUE TE ASESOREN ABOGADOS, TENÈ EN CUENTA QUE EL FORISTA ANTERIOR (EGTRECARGADO) NO ES ABOGADO NI SABE ABSOLUTAMENTE NADA DE ABOGACÍA, POR LO QUE TODO LO QUE DIGA O POSTEE CARECE DE TODA VALIDEZ.

ES MÁS, ESTÁ SIENDO ENJUICIADO EN UN JUICIO PÙBLICO PARA SER EXPULSADO DE ESTE FORO DE PROFESIONALES DEL DERECHO
 #871867  por Pandilla
 
¿feragus hablando pestes de su amante preferido.....? ¿qué paso...., no te la puso anoche....?

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

:mrgreen: *cafe*
 #871877  por feragus
 
feragus escribió:CUIDADO!!!!!

SI ENTRASTE A ESTE FORO PARA QUE TE ASESOREN ABOGADOS, TENÈ EN CUENTA QUE EL FORISTA ANTERIOR (PANDILLA) NO ES ABOGADO NI SABE ABSOLUTAMENTE NADA DE ABOGACÍA, POR LO QUE TODO LO QUE DIGA O POSTEE CARECE DE TODA VALIDEZ.

ES MÁS, ESTÁ SIENDO ENJUICIADO EN UN JUICIO PÙBLICO PARA SER EXPULSADO DE ESTE FORO DE PROFESIONALES DEL DERECHO.

SE RECOMIENDA NO INGRESAR A NINGUNO DE LOS ENLACES QUE PONE ESTE SUJETO, PUES SON VIRUS QUE HACEN QUE TENGAS QUE FORMATEAR TU COMPUTADORA

ATTE. DRA. TERESA FURRIOL

DIRECTORA DE CONTENIDOS
 #871882  por Pandilla
 
por feragus » Lun Jul 23, 2012 4:39 pm

feragus escribiste:
CUIDADO!!!!!


SI ENTRASTE A ESTE FORO PARA QUE TE ASESOREN ABOGADOS, TENÈ EN CUENTA QUE EL FORISTA ANTERIOR (EGTRECARGADO) NO ES ABOGADO NI SABE ABSOLUTAMENTE NADA DE ABOGACÍA, POR LO QUE TODO LO QUE DIGA O POSTEE CARECE DE TODA VALIDEZ.

ES MÁS, ESTÁ SIENDO ENJUICIADO EN UN JUICIO PÙBLICO PARA SER EXPULSADO DE ESTE FORO DE PROFESIONALES DEL DERECHO.

SE RECOMIENDA NO INGRESAR A NINGUNO DE LOS ENLACES QUE PONE ESTE SUJETO, PUES SON VIRUS QUE HACEN QUE TENGAS QUE FORMATEAR TU COMPUTADORA

HONORABLE DR. PANDILLA

DIRECTOR DE ENLACES and AFINES
 #871883  por Pandilla
 
Vea feragus, no voy a tolerarle que hable mal del HIJO DE REMILPUTA de EGTRECARDO (¿O ES "EGTRECAGADO".....????
 #871884  por feragus
 
feragus escribió:
feragus escribió:CUIDADO!!!!!

SI ENTRASTE A ESTE FORO PARA QUE TE ASESOREN ABOGADOS, TENÈ EN CUENTA QUE EL FORISTA ANTERIOR (PANDILLA) NO ES ABOGADO NI SABE ABSOLUTAMENTE NADA DE ABOGACÍA, POR LO QUE TODO LO QUE DIGA O POSTEE CARECE DE TODA VALIDEZ.

ES MÁS, ESTÁ SIENDO ENJUICIADO EN UN JUICIO PÙBLICO PARA SER EXPULSADO DE ESTE FORO DE PROFESIONALES DEL DERECHO.

SE RECOMIENDA NO INGRESAR A NINGUNO DE LOS ENLACES QUE PONE ESTE SUJETO, PUES SON VIRUS QUE HACEN QUE TENGAS QUE FORMATEAR TU COMPUTADORA

ATTE. DRA. TERESA FURRIOL

DIRECTORA DE CONTENIDOS
 #871887  por Pandilla
 
por feragus » Lun Jul 23, 2012 4:45 pm

feragus escribiste:
feragus escribiste:
CUIDADO!!!!!

SI ENTRASTE A ESTE FORO PARA QUE TE ASESOREN ABOGADOS, TENÈ EN CUENTA QUE EL FORISTA ANTERIOR (EGTRECARGADO) NO ES ABOGADO NI SABE ABSOLUTAMENTE NADA DE ABOGACÍA, POR LO QUE TODO LO QUE DIGA O POSTEE CARECE DE TODA VALIDEZ.

ES MÁS, ESTÁ SIENDO ENJUICIADO EN UN JUICIO PÙBLICO PARA SER EXPULSADO DE ESTE FORO DE PROFESIONALES DEL DERECHO.

SE RECOMIENDA NO INGRESAR A NINGUNO DE LOS ENLACES QUE PONE ESTE SUJETO, PUES SON VIRUS QUE HACEN QUE TENGAS QUE FORMATEAR TU COMPUTADORA

HONORABLE DR. PANDILLA

DIRECTOR DE ENLACES and AFINES
 #871898  por Pandilla
 
......."...." ESTAS SON LAS DIERENCIAS ENTRE QUIEN ES ABGADO Y QUIÉN NO....

Me parece que el tal HIJO DE REMILPA DE EGT es ABGADO...... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

:mrgreen: *cafe*
 #871900  por feragus
 
feragus escribió:
feragus escribió:CUIDADO!!!!!

SI ENTRASTE A ESTE FORO PARA QUE TE ASESOREN ABOGADOS, TENÈ EN CUENTA QUE EL FORISTA ANTERIOR (PANDILLA) NO ES ABOGADO NI SABE ABSOLUTAMENTE NADA DE ABOGACÍA, POR LO QUE TODO LO QUE DIGA O POSTEE CARECE DE TODA VALIDEZ.

ES MÁS, ESTÁ SIENDO ENJUICIADO EN UN JUICIO PÙBLICO PARA SER EXPULSADO DE ESTE FORO DE PROFESIONALES DEL DERECHO.

SE RECOMIENDA NO INGRESAR A NINGUNO DE LOS ENLACES QUE PONE ESTE SUJETO, PUES SON VIRUS QUE HACEN QUE TENGAS QUE FORMATEAR TU COMPUTADORA

ATTE. DRA. TERESA FURRIOL

DIRECTORA DE CONTENIDOS
 #871958  por gabycatania
 
Gente, yo necesitaba sacarme una duda para un final, perdón si causo discrepancias, pero sólo dos personas (desde el punto de vista que les parezca) me han contestado. Si Pandilla no es abogado, y está siendo enjuiciado y demás, perfecto. Les pido no usen mi post para darse de palos, veo que están muy cabreados unos con otros.
Si alguien más puede aportar algo, se lo agradezco. Mis compañeros insisten en decir que el texto legal encuadra a un juez como integrante de las fuerzas policiacas y penitenciarias que cita el Código. Yo entiendo que los tipos penales son excluyentes, que si la conducta no encaja perfectamente en el mismo (80 inc 8° CP en este caso), o corresponde otro tipo penal (79 CP), o es atípica. Siguiendo el principio de que no cabe la analogía, esto es simple, a mi entender. Alguien me puede decir si estoy equivocada? Eso es todo. Muchas gracias.
 #872033  por gabycatania
 
Jaja, releyendo lo expuesto, EGT me hace Ud. ver lo extraño, por decir algo, del razonamiento de mis compañeros. Por qué se porfian tanto en llevarme la contraria?? No lo sé. Encima me dicen que "deje de buscarle la quinta pata al gato y lo encuadre como agravado y listo. En razón de la investidura... ". Cosa que me sonó a burrada suprema. En fin, no sé de qué códigos estudian algunos. Gracias por lo aportado, saludos.