Estimados, tuve mi primer juicio oral en una causa caratulada como "robo agravado por el uso de arma de fuego apta, intervención de un menor, encubrimiento, abuso de armas y violación de domicilio", a pesar de haber estudiado, leido, conocer la causa de memoria, haber asistido a otros juicios. Tuve una complicación. Al termino de la declaración de un testigo (uno de los denunciantes), quien cambio totalmente su declaración. El fiscal pidio que fuera detenido e imputado por el delito de falso testimonio. Jamas espere que me sucediera esto, luego de la resolución el Tribunal no encontró acreditado el delito, el Presidente dice que corre vista a la defensa, y no supe que contestar. Que tendria que haber contestado?, A que se refería?, me puede traer alguna complicación?.
Un Sitio de Ley
Vista en Juicio Oral
- Temas de interés general relacionados con cuestiones Jurídicas. De lectura libre.
Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
No entiendo nada, principalmente cuando decís que no encontró acreditado el delito. A qué te referís? Al falso testimonio o al robo con armas? Tus clientes salieron condenados?
Todavia no se, el martes proximo veredicto o veredicto y sentencia. Cuando digo que no encontró acreditado el delito, me refería al falso testimonio generado durante el debate.
A ver si entendo, el testigo ( denunciante), mintió y el fiscal pidió falso testmonio. El Tribunal resolvió que no había falso testimonio y te corrio traslado. Y... era seguro que te iban a correr vista. Lo que no decís es si el testimonio inciminiba a tu cliente o no. ¿Que relató?
Era el único que lo había reconocido, y en el juicio dijo "que le habían marcado a quien tenia que reconocer", "que la declaración efectuada en la Fiscalia era falsa", "que el no sabia leer muy bien" y " le hicieron firmar unos papeles". El Tribunal le pidió que reconociera su firma en la testimonial y en el acta de la rueda de reconocimiento, ambas fueron reconocidas.
Era el único que lo había reconocido, y en el juicio dijo "que le habían marcado a quien tenia que reconocer", "que la declaración efectuada en la Fiscalia era falsa", "que el no sabia leer muy bien" y " le hicieron firmar unos papeles". El Tribunal le pidió que reconociera su firma en la testimonial y en el acta de la rueda de reconocimiento, ambas fueron reconocidas.
guille2012 escribió:Era el único que lo había reconocido, y en el juicio dijo "que le habían marcado a quien tenia que reconocer", "que la declaración efectuada en la Fiscalia era falsa", "que el no sabia leer muy bien" y " le hicieron firmar unos papeles". El Tribunal le pidió que reconociera su firma en la testimonial y en el acta de la rueda de reconocimiento, ambas fueron reconocidas.
Sigo sin entender. Quien le marco a tu defendido? No se lo preguntaste en el debate? Quien le hizo firmar los papeles?? Lo que si me queda claro es que te corrieron traslado porque al resolver que su declaración era valida, el perjudicado es tu defendido. Que fue lo que contestaste en la vista y lo que argumentaste en los alegatos?
Ese fue el problema, no supe que contestar en la vista. La nueva declaración favorece a mi defendido, lo llevaba bien, me trabe en la vista
guille2012 escribió:Ese fue el problema, no supe que contestar en la vista. La nueva declaración favorece a mi defendido, lo llevaba bien, me trabe en la vistaA ver... no sé si favorece a tu defendido lo que pasó. Si el testigo reconoció que su intervención en el proceso no fue del todo voluntaria, y que se sintió presionado, que nunca supo lo que firmó, sumado a que el tribunal resolvio que no hubo falso testimonio, me deja pensando que va a resolver el tribunal.
Igualemente, si es como decís vos, que este era el unico testigo de cargo, y no hay otros elementos probatorios, a mi criterio, van a absolver.
Despúes contá como te fue.
Ok despues cuento. Pero sigo sin saber que tendría que haber respondido cuando me corrieron vista.
guille2012 escribió:Ok despues cuento. Pero sigo sin saber que tendría que haber respondido cuando me corrieron vista.
Tendrías que haber defendido ó la postura del fiscal ó allanarte a lo que dispuso el tribunal. Si el testigo miente y me perjudica, me pongo al lado del fiscal. Si es al revés, y me beneficia, defiendo al testigo. Por algo el proceso se llama contradictorio. Es mas, en el mismo momento en que el fiscal pidió el procesamiento tendrías que haber pedido la palabra.
Si querés la repuesta un poco mas técnica, sería:
1- Gracias, Señor Presidente, en referencia a lo resuelto por este tribunal, quiero manifestar que... bla bla bla bla, con lo cual tal resolución no hace mas que... agraviar a esta defensa ( a mi defendido), por lo cual voy a plantear recurso de reposición, con expresa reserva de recurrir... bla bla bla.
2- Gracias, Señor Presidente, en referencia a lo resuelto por VVEE, esta defensa no tiene nada para decir.
Saludos.-
Gracias por tu respuesta. Hoy leyeron veredicto por secretaria. Lo condenaron a 1año y 3 meses por encubrimiento, y lo absolvieron en el robo agravado por el uso de arma de fuego apta..... Y como estaba detenido dispusieron la inmediata libertad. A seguir estudiando. Gracias