¿Cuántos testigos de actuación debe haber? Alcanza con uno?
¿Será Justicia?
Un Sitio de Ley
Allanamiento
- De lectura libre.
Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
Necesito saber que pasa si hay un solo testigo de actuacion en el allanamiento
¿Será Justicia?
jeanvaljean02 escribió:Necesito saber que pasa si hay un solo testigo de actuacion en el allanamiento
Al estilo Pandilla: Haber, si el allanamiento dio resultados positivos, cual sería el problema? El derecho penal que busca¡}? Solo proteger al/la imputado/a? O existe algo así como, digamos, un Derecho Penal de la Víctima/o en el que se privilegien los derechos del/la damnificado/a a que se haga Justicia? Pero, en definitiva lo que es nulo es nulo, aunque (y esto es fundamental) hay que preguntarse; cuándo un allanamiento es nulo? that is the question
Saludos
Dr. Pandilla/Dra. Chichita/Dr. Neurus
algún abogado que me quiera contestar, gracias
¿Será Justicia?
jeanvaljean02 escribió:algún abogado que me quiera contestar, graciasLe aconsejo enviarle un MP (mensaje privado) al honorable doctor Pandilla. Seguro que él tiene muchos links para aportarle. Rece para que tengan que ver con el tema que está planteando.
jeanvaljean02 escribió:¿Cuántos testigos de actuación debe haber? Alcanza con uno?
estimado jeanvaljean02,
no no alcanza con uno,...
además de todos los requisitos necesarios para la validez del allanamiento, el acta debe realizarse conforme lo normado en los artículos 138 y 139 del CPPN.
en el primero de estos, explicita claramente que el acta debe ser suscrita por dos testigos de actuacion, que no podran pertenecer a la misma repartición que la fuerza de seguridad que realice el allanamiento...
de todas formas, para mejor consejo me gustaría saber si vas por la defensa o por la querella, y en que estadio del proceso estamos....
saludos,
drfacu
jeanvaljean02 escribió:algún abogado que me quiera contestar, graciasYooooooooooo
Estimada JV, no le lleve el apunte a los colegas, hoy están muy jocosos Yo le contesto, ya que este tema fue muy discutido en la ultima exposición que realice en un congreso hace un tiempo. Si hay un solo testigo quiere decir que no hay otro (¿es esto una contradicción?). Es decir, que la potestad que tiene el Estado/a, para detener a una persona se ve menoscabada por esta colisión de derechos fundamentales. La sola idea de llevar a debate/a una persona detenida por haber participado de un allanamiento por 23737 art 5 inc "c", es una locura. Recuerdo los acalorados debates que realizamos en la ponencia. Intente imponer mi idea sobre la no necesidad de testigos al momento de la detención, el tema fue discutido y el debate queda instalado. Recuerde, una golondrina no hace la primavera, pero muchas, hacen un muy buen guiso..." Espero haberla ayudado.Dr. Pandilla.
La 7° Brigada de Caballería, fue mia... incluyendo los caballos...
drfacu escribió:Bienvenido al foro y desde ya, lo ubico en mis filas de abogados pupilos!!! Igual le hago una corrección que pasa si en el lugar del allanamiento, solo se contaba con un solo testigo, dado las circunstancias particulares del caso, (es decir hora y lugar)?????' Que pasa si el oficial a cargo del allanamiento hace lo que se denomina un "acta circunstanciada" y da la novedad de la falta de un testigo, al fiscal/a????? Que pasa con esa acta??????? Sirve, no sirve???? Suspendemos el allanamiento porque nos faltaba un testigo?????? El oficial debe hacer la consulta con el juzgado/a Fiscalia/o?????jeanvaljean02 escribió:¿Cuántos testigos de actuación debe haber? Alcanza con uno?
estimado jeanvaljean02,
no no alcanza con uno,...
además de todos los requisitos necesarios para la validez del allanamiento, el acta debe realizarse conforme lo normado en los artículos 138 y 139 del CPPN.
en el primero de estos, explicita claramente que el acta debe ser suscrita por dos testigos de actuacion, que no podran pertenecer a la misma repartición que la fuerza de seguridad que realice el allanamiento...
de todas formas, para mejor consejo me gustaría saber si vas por la defensa o por la querella, y en que estadio del proceso estamos....
saludos,
drfacu
En definitiva son las preguntas que nos hacemos, a veces, los plomeros!!!!!!!!!!
Dr. Pandilla.
La 7° Brigada de Caballería, fue mia... incluyendo los caballos...
Y si el testigo no tiene documentos? eh? o tiene antecedentes penales? En mi postura Pandillesca, debiera volver todo a fs. 0 (existe la foja 0? no, entonces cómo se puede volver a algo que nunca existió? Cuando les pregunté esto a mis alumnos, se quedaron con la boca abierta y enseguida surgió un aplauso espontáneo que repercutió en todos los pisos de la facultad de derecho). Bueno, para no irme por las ramas, como diría un/a mono/a, la respuesta es, si el código dice 2, por qué un/a funcionario/a policial/a tiene que hacer 1? Ahí creo que radica el meo yo de la cuestión, mi pequeña saltamontes.
Espero su agradecimiento, siempre suyo.
El Honorable Doctor Pandilla/Dra. Chicha/Dr. Neurus
Espero su agradecimiento, siempre suyo.
El Honorable Doctor Pandilla/Dra. Chicha/Dr. Neurus
drfacu escribió:Gracias Dr. facu, voy por la defensa, tengo que ver qué dice que CPP de mi provincia, pero es similar al de Nación, gracias!!!!!!jeanvaljean02 escribió:¿Cuántos testigos de actuación debe haber? Alcanza con uno?
estimado jeanvaljean02,
no no alcanza con uno,...
además de todos los requisitos necesarios para la validez del allanamiento, el acta debe realizarse conforme lo normado en los artículos 138 y 139 del CPPN.
en el primero de estos, explicita claramente que el acta debe ser suscrita por dos testigos de actuacion, que no podran pertenecer a la misma repartición que la fuerza de seguridad que realice el allanamiento...
de todas formas, para mejor consejo me gustaría saber si vas por la defensa o por la querella, y en que estadio del proceso estamos....
saludos,
drfacu
¿Será Justicia?
Es muy similar al de Nación el CPP de mi provincia, ahora, la nulidad no está prevista expresamente, de todas formas, hubo un solo testigo de actuación, con lo cual entiendo puedo plantear la nulidad del allanamiento, y luego, por teoría del fruto del arbol venenoso, se caen los secuestros, y... en fin, escucho sugerencias, gracias dr. facu
JV
JV
¿Será Justicia?
jeanvaljean02 escribió:Es muy similar al de Nación el CPP de mi provincia, ahora, la nulidad no está prevista expresamente, de todas formas, hubo un solo testigo de actuación, con lo cual entiendo puedo plantear la nulidad del allanamiento, y luego, por teoría del fruto del arbol venenoso, se caen los secuestros, y... en fin, escucho sugerencias, gracias dr. facu
JV
Pendilla escribió:drfacu escribió:Bienvenido al foro y desde ya, lo ubico en mis filas de abogados pupilos!!! Igual le hago una corrección que pasa si en el lugar del allanamiento, solo se contaba con un solo testigo, dado las circunstancias particulares del caso, (es decir hora y lugar)?????' Que pasa si el oficial a cargo del allanamiento hace lo que se denomina un "acta circunstanciada" y da la novedad de la falta de un testigo, al fiscal/a????? Que pasa con esa acta??????? Sirve, no sirve???? Suspendemos el allanamiento porque nos faltaba un testigo?????? El oficial debe hacer la consulta con el juzgado/a Fiscalia/o?????jeanvaljean02 escribió:¿Cuántos testigos de actuación debe haber? Alcanza con uno?
estimado jeanvaljean02,
no no alcanza con uno,...
además de todos los requisitos necesarios para la validez del allanamiento, el acta debe realizarse conforme lo normado en los artículos 138 y 139 del CPPN.
en el primero de estos, explicita claramente que el acta debe ser suscrita por dos testigos de actuacion, que no podran pertenecer a la misma repartición que la fuerza de seguridad que realice el allanamiento...
de todas formas, para mejor consejo me gustaría saber si vas por la defensa o por la querella, y en que estadio del proceso estamos....
saludos,
drfacu
En definitiva son las preguntas que nos hacemos, a veces, los plomeros!!!!!!!!!!
Dr. Pandilla.
gracias por la bienvenida,...
logicamente, yo estaba hablando de la regla general, pero considero muy acertada su observación! creo que habria que ver en que tipo de condiciones se realizó el allanamiento (además de si lo que realmente pasó fue que no había testigos, o los que había no suscribieron el acta, ya que a lo que hace referencia el código es a este ultimo caso).
drfacu
jeanvaljean02 escribió:Es muy similar al de Nación el CPP de mi provincia, ahora, la nulidad no está prevista expresamente, de todas formas, hubo un solo testigo de actuación, con lo cual entiendo puedo plantear la nulidad del allanamiento, y luego, por teoría del fruto del arbol venenoso, se caen los secuestros, y... en fin, escucho sugerencias, gracias dr. facu
JV
y, en el caso de que, como bien dijo uno de los Dres. en un comentario anterior, no se den supuestos especiales determinados, plantear la nulidad estimo que sería lo más correcto. Deberías fijarte en tu código procesal cómo esta articulado el tema de las nulidades en cuanto a la oportunidad para su presentación.
saludos y espero haberte sido de alguna ayuda.
drfacu
jeanvaljean02 escribió:Es muy similar al de Nación el CPP de mi provincia, ahora, la nulidad no está prevista expresamente, de todas formas, hubo un solo testigo de actuación, con lo cual entiendo puedo plantear la nulidad del allanamiento, y luego, por teoría del fruto del arbol venenoso, se caen los secuestros, y... en fin, escucho sugerencias, gracias dr. facu
JV
Esto no era de la pelicula de Blancanieves??? digo por lo del fruto venenoso...
