Hola gente, me llego este caso y queria saber su opinion.
Hoy me llamo un cliente q fue a jugar un partido de futbol con unos amigos a un club, alquilaron la cancha y en el fragor del partido, el recibio una patada q le quebro tibia y perone, competitivos los muchachos jaja.
Cuestion q el lugar donde estaban jugando, no contaba con asistencia medica, por tanto tuvieron q llamar al hospital, la ambulancia se demoro aprox. media hora en llegar.
Mi pregunta es, tengo accion contra el dueño de la cancha?
Por un lado se me ocurre q si, pq a partir de la teoria del riesgo provecho el es el q esta obteniendo un provecho de la explotacion del predio, y deberia velar pq no ocurran accidentes y en el caso de q ocurran arbitrar los medios necesarios para su correcto tratamiento, maxime teniendo en cuenta que es previsible q de un partido de futbol pueda resultar una quebradura.
Otra postura q lleva al mismo desenlace es el hecho de q el tiene un deber de seguridad contractual, y por el mismo motivos q el tiene q prevenir accidentes por ejemplo no poniendo una pared detras de arco pq se pueden hacer pelota los jugadores, asimismo tiene q tener un procedimiento de reparacion y tratamiento de accidentes en caso de q ocurran.
Por el otro lado se me ocurre q el lo q puede decir en su defensa es "mira, yo alquilo la cancha y el futbol es un deporte de riesgo, lo q ocurrio ocurrio en el marco del partido, y el asumio el riesgo al jugar, cuando paso lo q paso yo llame al hospital, el q le cometio la falta es un tercero por el cual yo no debo responder".
Como respuesta a esto, lo q se me ocurre es q al ser el el dueño de la cosa riesgosa (cancha) podria ir y en caso de ver q se esten matando decirle "muchachos, bajen un cambio".
Espero sus opiniones colegas.
Hoy me llamo un cliente q fue a jugar un partido de futbol con unos amigos a un club, alquilaron la cancha y en el fragor del partido, el recibio una patada q le quebro tibia y perone, competitivos los muchachos jaja.
Cuestion q el lugar donde estaban jugando, no contaba con asistencia medica, por tanto tuvieron q llamar al hospital, la ambulancia se demoro aprox. media hora en llegar.
Mi pregunta es, tengo accion contra el dueño de la cancha?
Por un lado se me ocurre q si, pq a partir de la teoria del riesgo provecho el es el q esta obteniendo un provecho de la explotacion del predio, y deberia velar pq no ocurran accidentes y en el caso de q ocurran arbitrar los medios necesarios para su correcto tratamiento, maxime teniendo en cuenta que es previsible q de un partido de futbol pueda resultar una quebradura.
Otra postura q lleva al mismo desenlace es el hecho de q el tiene un deber de seguridad contractual, y por el mismo motivos q el tiene q prevenir accidentes por ejemplo no poniendo una pared detras de arco pq se pueden hacer pelota los jugadores, asimismo tiene q tener un procedimiento de reparacion y tratamiento de accidentes en caso de q ocurran.
Por el otro lado se me ocurre q el lo q puede decir en su defensa es "mira, yo alquilo la cancha y el futbol es un deporte de riesgo, lo q ocurrio ocurrio en el marco del partido, y el asumio el riesgo al jugar, cuando paso lo q paso yo llame al hospital, el q le cometio la falta es un tercero por el cual yo no debo responder".
Como respuesta a esto, lo q se me ocurre es q al ser el el dueño de la cosa riesgosa (cancha) podria ir y en caso de ver q se esten matando decirle "muchachos, bajen un cambio".
Espero sus opiniones colegas.
Mente fria corazon caliente
