Hola colegas,
Tengo un cliente que tuvo un accidente laboral, la ART le cubrio solo una lesion (esguinse de tobillo), y le dio el alta. firmo en disconformidad, pero siguio de licencia, por secuela en al rodilla. El empleador empieza a pagar como inculpable. El medico particular, por obra social, le dice que se tiene que operar de la rodilla. MANDO TCL al empleador y a la ART, intimando cobertura de esta secuela, por ser consecuencia TAMBIEN del accidente. La empleadora contesta, rechaza todo, dice que si quiero vaya a la comision medica.
La ART remite una nota, diciendo: "que desde la denuncia del siniestro, brindarán prestaciones correspondiente a ESGUINCE DE TOBILLO DERECHO hasta alta medica. No obstante, de acuerdo a estudios medicos realizados, se ha diagnosticado que Ud. además padece PATOLOGIA EN RODILLA DERECHA NO RELACIONADA NI MANIFESTADA EN EL ACCIDENTE DENUNCIADO: DESGARRO DE MENISCO INTERNO, LIGAMENTO CRUZADO ANTERIOR ..... lesion previa al evento denunciado. Por tal motivo deberá canalizar el tratamiento de esta aptologia a traves de su obra social"
Pregunto:
1. Voy a mandar otro TCL a la ART rechazando esto, reiterando el tema de que la secuela es producto del accidente.
2. A nivel juridico: supongamos que tenia antecedentes anteriores, sin duda el accidente fue detonante para que lo tuvieran que operar, pues antes no lo necesitaba.... aca tengo la teoria de la indiferencia de la concausa, alguien sabe si esta teoria esta siendo aceptada o si solo tengo la diferencia de la incidencia causal??
3. COMO hago para tener CONOCIMIENTO del examen preocupacional y de los periodicos? NO quiero ir por Comision medica, lo llevaría directamente a juicio, pero para ello me gustaría evaluar la viabilidad del reclamo con un medico, y para ello necesito saber en que se basa la ART al decir que es patologia previa. Sino no me queda otra que ir a la comision medica, pero el accidente fue en mayo...
GRACIAS por cualquier ayuda que me den al respecto
Tengo un cliente que tuvo un accidente laboral, la ART le cubrio solo una lesion (esguinse de tobillo), y le dio el alta. firmo en disconformidad, pero siguio de licencia, por secuela en al rodilla. El empleador empieza a pagar como inculpable. El medico particular, por obra social, le dice que se tiene que operar de la rodilla. MANDO TCL al empleador y a la ART, intimando cobertura de esta secuela, por ser consecuencia TAMBIEN del accidente. La empleadora contesta, rechaza todo, dice que si quiero vaya a la comision medica.
La ART remite una nota, diciendo: "que desde la denuncia del siniestro, brindarán prestaciones correspondiente a ESGUINCE DE TOBILLO DERECHO hasta alta medica. No obstante, de acuerdo a estudios medicos realizados, se ha diagnosticado que Ud. además padece PATOLOGIA EN RODILLA DERECHA NO RELACIONADA NI MANIFESTADA EN EL ACCIDENTE DENUNCIADO: DESGARRO DE MENISCO INTERNO, LIGAMENTO CRUZADO ANTERIOR ..... lesion previa al evento denunciado. Por tal motivo deberá canalizar el tratamiento de esta aptologia a traves de su obra social"
Pregunto:
1. Voy a mandar otro TCL a la ART rechazando esto, reiterando el tema de que la secuela es producto del accidente.
2. A nivel juridico: supongamos que tenia antecedentes anteriores, sin duda el accidente fue detonante para que lo tuvieran que operar, pues antes no lo necesitaba.... aca tengo la teoria de la indiferencia de la concausa, alguien sabe si esta teoria esta siendo aceptada o si solo tengo la diferencia de la incidencia causal??
3. COMO hago para tener CONOCIMIENTO del examen preocupacional y de los periodicos? NO quiero ir por Comision medica, lo llevaría directamente a juicio, pero para ello me gustaría evaluar la viabilidad del reclamo con un medico, y para ello necesito saber en que se basa la ART al decir que es patologia previa. Sino no me queda otra que ir a la comision medica, pero el accidente fue en mayo...
GRACIAS por cualquier ayuda que me den al respecto
