Defraudación por abuso de confianza

[gaston2812]

Hola. Quería hacer una consulta a quien me pueda dar su punto de vista.
El Caso es así:
Dos hermanos mantienen una sociedad de hecho por veinte años. Adquieren dos propiedades y la inscriben(escrituran) a nombre de uno solo, por problemas matrimoniales que el otro tenia, y con la intención de proteger el patrimonio. Cierto día el hermano que tenia las cosas a su nombre le reclama una supuesta deuda al otro por diferencias de retiros de dinero en la sociedad, para luego de varias discusiones por el monto de esta deuda ofenderse y quedarse con las propiedades, vendiéndolas y quedándose con el dinero.
Ante la interposición de una denuncia penal, manifiesta que compro todo con su dinero y que no tenia sociedad alguna con el hermano.
Hay 15 testigos que declararan que siempre trabajaron juntos y que siempre se presentaban como socios. Aparte de ello hay contabilidad informal en la que se registraba con letra de ambos el retiro de dinero, pagos a proveedores, adquisición de bienes, etc.
Como siempre trabajaron juntos y en la familia todo se manejaba "de palabra" no hicieron contradocumento alguno.
Cabe destacar que sus propios padres y hermanos y su contador declararon que formaban una sociedad de hecho, que siempre trabajaron juntos y que por dichos de ambos, las propiedades eran de ambos.
Me ineresaria saber si alguien conoce jurisprudencia sobre algo parecido y si esto configura un abuso de confianza o algún tipo de defraudación.

Gracias
gaston2812
Miembro

Mensajes: 1
Registrado: Vie, 07 Feb 2014, 19:48

[CHAPU]

lindo caso..Tiene que ver los bienes en juego y la conveniencia de litigar. Es peleable porque pruebas hay de la sociedad de HECHO y algo se puede sacar. Acordate de las medidas anticipatorias por el riesgo de hacer desaparecer lo que HAY..ahhh,,,! defraudacion es penal..Complicado conseguir algo economico, mas que molestarlo y poner en riesgo su libertad. Sugiero el fuero civil y comercial.

[pablo81]

Hola,
Tanto para lo penal como para lo civil no deberías olvidar dos arts. El primero es el 25 de la Ley 19.550 y el segundo es el 209 del C. Com. (principio de prueba por escrito).
En las S.H. con contabilidad "informal" o cuyos socios convienen cuestiones "de palabra" sin registrar nada de nada, no es suficiente la prueba testimonial para acreditar la existencia de la misma, de sus negocios, la participación social, etc...
Ah... ojo que al "socio" que no registro los bienes a su nombre por "problemas matrimoniales" lo podrían mandar a investigar por presunta infracción a la Ley 24769 y modif.

[gaston2812]

Gracias por las respuestas. el caso es que hay tambien prueba por escrito, hojas de contabilidad de los negocios con letra de ambos, contabilidad del dinero que ahorraban y los movimientos de este en un cuaderno con letra de ambos tambien. El hermano que tiene todo a su nombre declara que tenian una sociedad de hecho en los comercios pero que cada uno tenia sus propios ahorros y las propiedades las compró solo. Pero para mi lo contradicen las hojas escritas con letras de los dos en las que figuran ingrasos y retiros de dinero en pesos y dolares. Yo solicité una pericia sobre esta documentacion...que les parece??

[Mordisco]

Humildemente considero que tienes muy pocas chances de que prospere, generalmente el fiscal remata con una frase que expresa que la cuestión excede el ambito penal y citando el principio de la último ratio.

[pablo81]

La forma en que encaraste el asunto, a mi modo de ver, no es equivocada, aunque también hay que reconocer que la pericia de cuerpo de escritura no te asegura demasiado, más teniendo en cuenta lo "informal" de los negocios. Osea, independientemente de que pueda acreditarse que los "asientos" en los cuadernos fueron realizados por el puño de el hermano de tu cliente, seria interesante considerar también como logras acreditar que el dinero obtenido producto de la "sociedad" de ambos, si es que acreditas su existencia, fue utilizado para adquirir los bienes que, en definitiva, se discuten. Es decir, que el aporte fue mutuo y no de uno solo...
Por lo demás, coincido con el colega anterior en cuanto a que desde la Fiscalía/Juzgado te pueden decir que la cuestión no se vincula al ámbito penal y por ende que excede el conocimiento del fuero (básicamente, mandarte a civil y comercial...)

[gaston2812]

Gracias por sus respuestas. La fiscalia ya intentó excusarse diciendo que era un caso civil, pero siguió con la invstigación. Ya se están realizando las pericias de las que les hable, que van a demostrar que ambos tenían ahorros comunes, hecho que niega el imputado diciendo que cada uno tenia sus propios ahorros y negocios. Tambien van a demostrar las pericias que ambos destinaban dinero de los comercios que el imputado reconoce que tenian en sociedad, para la compra de materiales de construccion, pago de cuotas de terrenos, escrituras.. lo que contradice los ndichos del imputado. Por otra parte, el imputado intenta justificar el origen del dinero como proveniente de un "regalo" de sus abuelos, lo cual es poco creible. De los informes de las cuentas bancarias del imputado surge que este no tenia un solo peso en ellas.. Entonces, si tomamos en cuenta que el propio imputado reconoce una sociedad de hecho con el hermano que duro 20 años, sumado a los registros de dinero existentes escrito con el puño de ambos, a la inexistencia de dinero en sus cuentas bancarias, y a los dichos de los testigos que declaran que el propio imputado manifestaba ante ellos que los bienes eran de ambos, a mi entender es posible concluir que los bienes fueron adquiridos por la sociedad, excepto que el imputado demuestre de donde saco la plata....gracias y espero su punto de vista..un abrazo

[ccolalongo]

Cuidado un detalle, ¿cómo estaban inscriptos y pagaban impuestos? ¿cómo sociedad? ¿unipersonal? tal vez puedas mirar un poco el lado impositivo pero con cuidado que no se te meta la AFIP y detecte una evasión -pagó un socio en lugar de dos, o pagaron ganancias unipersonal en lugar de sociedad que es más- y se metan en más problemas.

[Mordisco]

Por lo visto... la fiscalía no desestimo la denuncia y dispuso la iniciación de una investigación preliminar de carácter no jurisdiccional (si agotadas todas las diligencias el fiscal se convenciera de la falta de fundamento para solicitar la apertura jurisdiccional propondra el archivo de lo actuado)

[gaston2812]

Gracias por sus opiniones. Lo ultimo que hey en la causa es que se estan haciendo las pericias caligraficas a fin de determinar si la documentacion presentada corresponde al patrimonio caligarfico del imputado y denunciante, para de esta forma probar que habia ahorros comunes y los bienes se compraban con dinero de ambos

[ccolalongo]

Igualmente tené cuidado que no se termine metiendo la AFIP porque puede determinar que hubo sociedad y no pagaron impuestos como sociedad sino como unipersonal y de esa forma se evadía y se pueden llevar una parte importante ellos. Lo mismo si prueban la ruta del dinero quien generó impositivamente los ingresos y quien pagó.