Buenos Días al Foro.
Soy nuevo profesional y ,e toca contestar una demanda por laboral por la muerte de un peón en una vivienda particular por aspiración de monóxido de carbano mientras dormía.
Yo estoy por la ART.
La vivienda particular se encontraba dentro del inmueble rural, y le fue asignada por el empleador demandado.
El hecho ocurrió el día 11 de Junio de 2012, por lo que todavía no había sido sancionada la ley 26.773.
Los actores demandan daños y perjuicios en base a la normativa de Código Civil.
En la demanda, los derechohabitantes no plantean la inconstitucionalidad del art. 39 de la 24.557, sólo de los arts. 21, 22, 46.
Mi interrogantes son:
¿Puedo plantear una defensa de falta de legitimación pasiva de la ART?
En caso afirmativo, ¿Tal defensa debe basarse solamente en que los actores demandan en torno a los arts. 1.109 y 1.113 del C. Civ. y no en la normativa de la LRT 24.557, o puedo alegar la defensa de NO SEGURO también, ya que fue un hecho particular no relacionado con el trabajo?
Gracias por leer
Soy nuevo profesional y ,e toca contestar una demanda por laboral por la muerte de un peón en una vivienda particular por aspiración de monóxido de carbano mientras dormía.
Yo estoy por la ART.
La vivienda particular se encontraba dentro del inmueble rural, y le fue asignada por el empleador demandado.
El hecho ocurrió el día 11 de Junio de 2012, por lo que todavía no había sido sancionada la ley 26.773.
Los actores demandan daños y perjuicios en base a la normativa de Código Civil.
En la demanda, los derechohabitantes no plantean la inconstitucionalidad del art. 39 de la 24.557, sólo de los arts. 21, 22, 46.
Mi interrogantes son:
¿Puedo plantear una defensa de falta de legitimación pasiva de la ART?
En caso afirmativo, ¿Tal defensa debe basarse solamente en que los actores demandan en torno a los arts. 1.109 y 1.113 del C. Civ. y no en la normativa de la LRT 24.557, o puedo alegar la defensa de NO SEGURO también, ya que fue un hecho particular no relacionado con el trabajo?
Gracias por leer
