Estimados colegas: apelo a su consejo en la siguiente situación jurídica, en trámite ante los Juzgados de Familia en jurisdicción de Provincia de Buenos Aires.
Tramité ante un Juzgado de Familia un proceso de Reintegro de Hijo, donde el Juez ordenó reintegrar al menor a su jurisdicción que correspondía al "centro de vida" del niño, en resolución firme. En ese mismo expediente, incluso las partes arribaron a un acuerdo de sistema de visitas provisorio y por un tiempo determinado. Es decir, ambas partes consinterion la competencia de ese juez. Ante el mismo Juzgado, promoví una acción de tenencia de hijo, la otra parte consintió la competencia del magistrado y se efectuó la "Etapa Previa" que concluyó sin acuerdo.
Ahora bien, en ese contexto, promuevo una acción de "régimen de visitas" permanente, denunciando la conexidad con las actuaciones ya referidas, y allí va a radicarse este expediente. Notificada la otra parte, contesta demanda y PLANTEA LA RECUSACIÓN SI CAUSA del Juez. El magistrado, a tenor del Art. 14 CPCC se inhibe de continuar entendiendo en dichas actuaciones y pasa el expediente al Juzgado que le sigue en orden de turno (Art. 16 CPCC).
Entiendo que esta última resolución es incorrecta, toda vez que la parte recusante ya había consentido la competencia de dicho Juez en las anteriores y conexas causas de Tenencia y Reintegro de Hijo, donde actor y demandado son idénticos y la situación jurídica es la misma, teniendo como centro al mismo menor.
MI consulta es la siguiente: como no pienso consentir la intervención del nuevo juez, ¿qué remedio procesal tengo para que este expediente de "régimen de visitas" vuelva al juez originario, quedando sin efecto la improcedente recusación sin causa, por cuanto la parte había consentido la competencia de dicho magistrado en las conexas causas de reintegro de hijo y tenencia (etapa previa)?. Pienso que para resolver el "régimen de visitas" es un disparate que intervenga un juez distinto del que resolverá en materia de tenencia del menor, por razones de economía procesal, concentración de causas y continuación de criterio en la evaluación de hechos articulados y derecho aplicable, sin perjuicio de que habiéndose consentido la intervención de aquel juez, el derecho a recursarlo sin causa ha precluido.
AGRADECERÉ LA OPINIÓN DE LOS COLEGAS ESPECIALISTAS.
Tramité ante un Juzgado de Familia un proceso de Reintegro de Hijo, donde el Juez ordenó reintegrar al menor a su jurisdicción que correspondía al "centro de vida" del niño, en resolución firme. En ese mismo expediente, incluso las partes arribaron a un acuerdo de sistema de visitas provisorio y por un tiempo determinado. Es decir, ambas partes consinterion la competencia de ese juez. Ante el mismo Juzgado, promoví una acción de tenencia de hijo, la otra parte consintió la competencia del magistrado y se efectuó la "Etapa Previa" que concluyó sin acuerdo.
Ahora bien, en ese contexto, promuevo una acción de "régimen de visitas" permanente, denunciando la conexidad con las actuaciones ya referidas, y allí va a radicarse este expediente. Notificada la otra parte, contesta demanda y PLANTEA LA RECUSACIÓN SI CAUSA del Juez. El magistrado, a tenor del Art. 14 CPCC se inhibe de continuar entendiendo en dichas actuaciones y pasa el expediente al Juzgado que le sigue en orden de turno (Art. 16 CPCC).
Entiendo que esta última resolución es incorrecta, toda vez que la parte recusante ya había consentido la competencia de dicho Juez en las anteriores y conexas causas de Tenencia y Reintegro de Hijo, donde actor y demandado son idénticos y la situación jurídica es la misma, teniendo como centro al mismo menor.
MI consulta es la siguiente: como no pienso consentir la intervención del nuevo juez, ¿qué remedio procesal tengo para que este expediente de "régimen de visitas" vuelva al juez originario, quedando sin efecto la improcedente recusación sin causa, por cuanto la parte había consentido la competencia de dicho magistrado en las conexas causas de reintegro de hijo y tenencia (etapa previa)?. Pienso que para resolver el "régimen de visitas" es un disparate que intervenga un juez distinto del que resolverá en materia de tenencia del menor, por razones de economía procesal, concentración de causas y continuación de criterio en la evaluación de hechos articulados y derecho aplicable, sin perjuicio de que habiéndose consentido la intervención de aquel juez, el derecho a recursarlo sin causa ha precluido.
AGRADECERÉ LA OPINIÓN DE LOS COLEGAS ESPECIALISTAS.
