Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • DIEGO MOLEA. PTE DEL CALZ CHORRO HIJO DE REMIL PUTA

  • Temas de interés general relacionados con cuestiones Jurídicas. De lectura libre.
    Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
Temas de interés general relacionados con cuestiones Jurídicas. De lectura libre.
Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
 #1088076  por BeastMan
 
A partir del año que viene es obligatorio en Provincia de Buenos Aires la utilización de las notificaciones electrónicas. Cuando se implementó este sistema, “el certificado” se bajaba “GRATUITAMENTE” desde la página de la Suprema Corte y solo se podía ingresar a la cuenta desde esa sola PC. AHORA el certificado no se puede bajar desde la página de la Suprema Corte, se debe “COMPRAR” una especie de “pendrive” que se llama “TOKEN” , UN NUEVO NEGOCIO DE LA SUPREMA CORTE Y DE LOS COLEGIOS DE ABOGADOS. LOS ABOGADOS MATRICULADOS SON TAN COBARDES E HIJOS DE REMIL PUTA EN NO QUEJARSE Y PERMITIR QUE LAS AUTORIDADES DE LOS COLEGIOS DE ABOGADOS NOS ESTAFEN Y NOS VENDAN UN TOKEN CUANDO DEBERÍAN REGALARLO. Se nos impone un sistema que a partir del 1 de febrero del año que viene va a ser obligatorio, nos obligan a que compremos un token a 70 DÓLARES, no nos pagan el servicio de Internet ni la PC ni el servicio de energía la cual cortan seguido. ¿NADIE SE QUEJA POR ESTO? ESTO ES UNA VERGÜENZA, ESTÁN HACIENDO UN COMERCIO CON NOSOTROS.
 #1088151  por flux
 
Va a ser cosa de meter un amparo mas cautelar de no innovar para que el certificado lo den gratuito y mientras en cada juicio que se inicie denunciar un domicilio fisico y hacer referencia a que hay un amparo mas cautelar que te exime de tener "token" hasta tanto se pronuncie la autoridad

Si varios abogados lo meten entonces se les cae el culito..., igual que a CASSABA se le cayo el culo cuando la llenaron de amparos
 #1088196  por BeastMan
 
Flux, sucede que en Provincia, de plantearse la inconstitucionalidad de ese acuerdo, entiendo que sería competente la Suprema Corte de Pcia (salvo que esté equivocado)que está ubicada en la Ciudad de la Plata. Al violársenos derechos patrimoniales conforme al artículo 684 del Codigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia tenemos un plazo de 30 días para iniciar la acción contándose desde que ese acuerdo nos afecte, yo entiendo que se contaría a partir del 1 de febrero del año que viene. La propia Suprema Corte ¿declararia inconstitucional su propio acuerdo? En relación a la medida cautelar, si no es concedida entiendo que los abogados no pueden incumplir con ese acuerdo. Saludos.