Hola foristas tengo la siguiente duda: a mi cliente su exconviviente no le deja ver el hijo. Es correcto iniciar un cuidado personal indistinto? digo eso porque el no tiene intenciones de retirar a su hijo del domicilio materno sino de ver al hijo en la casa de la madre. Se trata de un bebe de 3 meses.
Un Sitio de Ley
Ayuda cuidado personal indistinto lactante
- A pedido de los usuarios, un nuevo Foro dedicado exclusivamente al Derecho de Familia
Hola, me estaba fijando las materia en familia y encontre "cuidado personal de hijos" y "comunicacion con los hijos"; no seria mejor encuadrar el reclamo en esta ultima materia?
Hola. Si, pienso que lo que describis encuadra en un régimen de comunicación, lo que antes era visitas hoy régimen de comunicación.
Es correcto un régimen de comunicación. Obviamente no se va a llevar al menor a ningun lado. De todas maneras suena a que tu cliente tiene mas ganas de romper la paciencia que otra cosa, que puede saber o entender una criatura de 3 meses. Por otro lado, el le está pasando la cuota alimentaria correspondiente? No sea cosa que el tiro le salga por la culata.
"Si un día tienes que elegir entre el mundo y el amor...recuerda: si eliges el mundo, quedarás sin amor, pero si eliges el amor, con él conquistarás al mundo"
DRA. MACA escribió:Es correcto un régimen de comunicación. Obviamente no se va a llevar al menor a ningun lado. De todas maneras suena a que tu cliente tiene mas ganas de romper la paciencia que otra cosa, que puede saber o entender una criatura de 3 meses. Por otro lado, el le está pasando la cuota alimentaria correspondiente? No sea cosa que el tiro le salga por la culata.A mí me suena a que tiene deseos de ver a su hijo como corresponde, no de romper la paciencia. Hay que saber comprender, respetar y entender Dra. Maca. Saber leyes no es saber derecho.
En ese caso es correcto encuadrarlo dentro del régimen de responsabilidad parental - derecho-deber de comunicación.
"Por la ignorancia nos dominaron más que por la violencia"
fgonzalezbeniuc escribió:Te suena mal entonces, porque vos como abogada tenés que asesorar según las leyes no "lo que te suene", nosotros como abogados tenemos que tener OBJETIVIDAD, y si vos te involucrás en los casos de tus clientes, vas a llevarlos todos mal, porque vas a hacer "segun te diga el cliente".DRA. MACA escribió:Es correcto un régimen de comunicación. Obviamente no se va a llevar al menor a ningun lado. De todas maneras suena a que tu cliente tiene mas ganas de romper la paciencia que otra cosa, que puede saber o entender una criatura de 3 meses. Por otro lado, el le está pasando la cuota alimentaria correspondiente? No sea cosa que el tiro le salga por la culata.A mí me suena a que tiene deseos de ver a su hijo como corresponde, no de romper la paciencia. Hay que saber comprender, respetar y entender Dra. Maca. Saber leyes no es saber derecho.
Raramente cambiaste y esquivaste el tema cuando te pregunté si tu cliente está pasando cuota alimentaria como corresponde, si le gustó tener a su hijo, ahora que lo mantenga, en vez de "querer verlo" te comento que una criatura no se mantiene con "ganas de ver", sino con COMIDA Y DINERO PARA LECHE, PAÑALES, ROPA, OBRA SOCIAL.
Asi que si quiere hacer las cosas bien antes de romperla las pelotas a la madre para querer verlo que se ocupe y preocupe por SU OBLIGACION LEGAL CUAL ES PASARLE ALIMENTOS.
"Si un día tienes que elegir entre el mundo y el amor...recuerda: si eliges el mundo, quedarás sin amor, pero si eliges el amor, con él conquistarás al mundo"